Uite că și Instanțele încep să facă mișto de puciștii din federație:

http://portal.just.ro/89/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=8900000000059600&id_inst=89

Cititi cu atentie ce inseamna licenta , autorizarie si permis de pescuit in intelesul OUG 23/2008

******************************************************************************************
In sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, termenii şi expresiile de mai jos au
următoarele semnificaţii

25. resurse acvatice vii -speciile de peşte şi de alte vieţuitoare acvatice destinate consumului uman, disponibile şi accesibile din habitatele piscicole naturale ale României;

27. pescar comercial -persoană autorizată să desfăşoare activităţi de exploatare comercială a resurselor acvatice vii din habitatele piscicole naturale;

27^1. pescar recreativ -persoana fizică deţinătoare a unui permis de pescuit recreativ;

28. licenţă de pescuit -documentul care conferă titularului dreptul, astfel cum este determinat de normele naţionale, de a utiliza o anumită capacitate de pescuit in scopul capturării resurselor acvatice vii. Aceasta conţine cerinţele minime privind identificarea, caracteristicile tehnice şi echiparea unei nave/ambarcaţiuni de pescuit comercial;

29. autorizaţie de pescuit -actul administrativ prin care se autorizează o persoană fizică sau juridică să exercite activitatea de pescuit;

30. permis de pescuit -documentul individual şi netransmisibil prin care se atestă dreptul de pescuit al unei persoane fizice;

******************************************************************************************

Nici vorba de "licenta sportiva la care tot viseaza unii pe aici

Citat din FRPS
Si încă una tot din articolul respectiv. Și mai tare:

Art. 18
(1) Ministerul Tineretului si Sportului se organizeaza si functioneaza potrivit legii si are urmatoarele atributii principale in domeniul sportului:
a) elaboreaza si sustine strategia generala a organizarii si dezvoltarii activitatii sportive si reprezinta interesele statului in raport cu federatiile de specialitate;

Ce chestie! MTS este veriga de legătură dintre stat și federațiile sportive naționale. Întelegi ce înseamnă asta sau trebuie să-ți traduc?

Eu te-am intrebat de caruta si tu mi-ai raspuns de teleguta.

De unde rezulta ca statul trebuie sa gaseasca solutii (in bani si material sportiv) pentru o federatie sportiva care nu prezinta interes in randul practicantilor, nu se poate sustine din sursele legale?

Daca se tot infiinteaza federatii de tip "bambilici" trebuie statul sa-i sponsorizeze - in afara alocarii bugetare - pentru toate mofturile lor?

Citat din FRPS
Domnu Jianu, iar ai pus mâna pe minge! Uite ce atribuții are MTS:

Art. 18 alin. 1 lit. t) reprezinta interesele statului in diferite organe si organisme sportive internationale; negociaza si incheie acorduri, intelegeri, protocoale si alte documente de colaborare in domeniul sportului cu organisme de specialitate din alte tari, pe baza prevederilor legale in vigoare;

Și încă o informație. Pe CIPS o doare la bască de performanțele sportive. Ea vrea doar cotizații. Te-ai prins? Restul este treaba națiunilor.

Ete na ca CIPS nu-i interesata de cotizatia ta...

Citat din FRPS
Uite că și Instanțele încep să facă mișto de puciștii din federație:

http://portal.just.ro/89/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=8900000000059600&id_inst=89

Uite ca si instantele incep sa faca mishto de federatie.

Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge cererea formulată de reclamanta FEDERAŢIA ROMÂNĂ DE PESCUIT SPORTIV . Respinge cererea de intervenţie principală formulată de intervenientele: 1. Asociaţia Club Sportiv CARPING CLUB, ; 2. Asociaţia Club Sportiv CARP ZONE. 3. Asociaţia Club Sportiv FREE CARP DEVA, 4. Asociaţia POTAISSA CRAP CLUB SPORTIV, 5. Asociaţia Club Sportiv PARAPESCAR, ; 6. Asociaţia Club Sportiv MONSTER FISH TIMIŞOARA, ; 7. Asociaţia Club Sportiv MÂNJEŞTI, ; 8. Asociaţia Club Sportiv LUFARUL, ; 9. Asociaţia Club Sportiv LUCIOPERCA SPINNING, ; 10. Asociaţia Club Sportiv MOLDOVA SUCEAVA, . Fără cheltuieli de judecată. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din 23.03.2017, în condiţiile art. 396 al. 2 NCPCiv.
Document: 77/2017 23.03.2017
http://portal.just.ro/107/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=10700000000097308&id_inst=107

Pentru cei mai putini familiarizati cu epopeea juridica popesciana, este vorba de cererea prin care Popescu solicita inregistrarea la tribunal a hotararii adunarii generale prin care pucistii au fost exclusi din FRPS. Drept urmare, conform hotararii instantei pucistii sunt in continuare membrii cu drepturi depline ai FRPS

Pe de alta parte, Popescu a solicitat instantei anularea hotarararii adunarii generale desfasurate de pucisti la sediul MTS, hotarare prin care Popescu a fost debarcat de la carma FRPS. Dosarul e in curs de judecata la prima instanta, cu termen luna viitoare.
http://portal.just.ro/107/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=10700000000096982&id_inst=107

Altceva il doare insa mai tare pe Popescu:
Ora estimata: 08:30
Complet: C VII
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite cererea formulată de reclamanta Asociaţia Generală a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din România în contradictoriu cu pârâta Federaţia Română de Pescuit Sportiv. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 9300 lei, reprezentând despăgubiri, la care se adaugă dobânda legală aferentă acestui debit, ce urmează a fi calculată începând cu data de 05.04.2016 şi până la data plăţii efective. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 570 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Alba Iulia, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.01.2017.
Document: Hotarâre 200/2017 31.01.2017
http://portal.just.ro/176/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=17600000000091796&id_inst=176

In contrapartida, FRPS a cerut (pentru a patra oara) dizolvarea AGPVS
http://portal.just.ro/300/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30000000000454995&id_inst=300
Poate a patra oara va fi cu noroc

Dupa cum se constata, federatia se prezinta exceptional la capitolul activitati in instanta. In mod clar numarul litigiilor in care este implicata depaseste categoric pe cel al concursurilor de pescuit sportiv, chiar daca le avem in vedere si pe cele cu 3 sau 6 participanti
Cu alte cuvinte, Federatia romana de dat in judecata (pe scurt FRDJ).

Citat din mjianu
Eu te-am intrebat de caruta si tu mi-ai raspuns de teleguta.

De unde rezulta ca statul trebuie sa gaseasca solutii (in bani si material sportiv) pentru o federatie sportiva care nu prezinta interes in randul practicantilor, nu se poate sustine din sursele legale?

Daca se tot infiinteaza federatii de tip "bambilici" trebuie statul sa-i sponsorizeze - in afara alocarii bugetare - pentru toate mofturile lor?

Stati ca va incurcati in solutii! Era vorba despre solutiile tehnice privind afilierea FRPS la CIPS. Practic, Romania nu are drept de afiliere in CIPS pentru ca locul e ocupat de AGVPS de pe vremea comunistitlor. Iar mostenirea de la comunisti nu are termen de expirare!

Asa si cu ANPA-ul, domnule Andrei Gheorghe! Nu a gasit solutii juridice sa-si recupereze apele pe care AGVPS-ul le-a mostenit de la comunisti si vedem judete intregi de ape care sunt practic ale AGVPS-ului. Intelegeti domnule Jianu? Cand va spuneam noi ca AGVPS-ul are o gramada de ape, din acel tabel pe care nu-l gaseati, unii dintre dv spuneati ca acele contracte nu mai sunt valabile. Uite ca au fost reimprospatate in 2013! Acele procese de care ne spunea si d-nul Andrei nu credeti ca au fost castigate prin neprezentarea ANPA-ului? Ia ganditi-va, ANPA-ul se pregateste sa-i dea AGVPS-ului alte ape in utilizare.

De fapt este clar ce se intampla, ANPA-ul transfera pescuitul catre AGVPS, cu ape cu tot, restul asociatiilor sunt figurante, ca sa para procesul democratic. Ca sa scoata federatia din ecuatie, au schimbat chiar si numele pescuitului si anuleaza practic permisul ANPA considerand ca doar eliberarea sa e gratuita nu si pescuitul!

Citat din mjianu
Ete na ca CIPS nu-i interesata de cotizatia ta...:)

CIPS-ul nu are de ce sa se grabeasca sa ia o decizie definitiva dar, tinand cont de modificarile din statutul sau si de pozitia oficiala a Romaniei in aceasta disputa, nimeni nu are curajul sa parieze ca FRPS nu va fi primita la un moment dat. De ce se dau de ceasul mortii oamenii AGVPS-ului si anturajul sau ca sa preia conducerea FRPS?

Problema este simpla, FRPS e blocata pentru ca e condusa de un om venit din afara sistemului, cu alte viziuni care strica niste afaceri infloritoare.

Citat din l_geo
Stati ca va incurcati in solutii! Era vorba despre solutiile tehnice privind afilierea FRPS la CIPS. Practic, Romania nu are drept de afiliere in CIPS pentru ca locul e ocupat de AGVPS de pe vremea comunistitlor. Iar mostenirea de la comunisti nu are termen de expirare!

Asa si cu ANPA-ul, domnule Andrei Gheorghe! Nu a gasit solutii juridice sa-si recupereze apele pe care AGVPS-ul le-a mostenit de la comunisti si vedem judete intregi de ape care sunt practic ale AGVPS-ului. Intelegeti domnule Jianu? Cand va spuneam noi ca AGVPS-ul are o gramada de ape, din acel tabel pe care nu-l gaseati, unii dintre dv spuneati ca acele contracte nu mai sunt valabile. Uite ca au fost reimprospatate in 2013! Acele procese de care ne spunea si d-nul Andrei nu credeti ca au fost castigate prin neprezentarea ANPA-ului? Ia ganditi-va, ANPA-ul se pregateste sa-i dea AGVPS-ului alte ape in utilizare.

De fapt este clar ce se intampla, ANPA-ul transfera pescuitul catre AGVPS, cu ape cu tot, restul asociatiilor sunt figurante, ca sa para procesul democratic. Ca sa scoata federatia din ecuatie, au schimbat chiar si numele pescuitului si anuleaza practic permisul ANPA considerand ca doar eliberarea sa e gratuita nu si pescuitul!

Contractele nu au fost reimprospatate in 2013, afirmatia aceasta este gresita si se poate interpreta in sensul in care ele s-ar fi prelungit prin acordul partilor.
In realitate este vorba de hotarari judecatoresti pronuntate in cauze in care AJVPS-urile si ANPA s-au situat pe pozitii de contradictorialitate.
Referitor la modul in care s-au desfasurat aceste procese nu imi permit sa ma pronunt, ca nu am informatii concrete. In aceeiasi situatie esti insa si tu, si totusi nu ai nicio problema sa tragi concluzia ca ele au fost pierdute urmare a lipsei reprezentantului ANPA la termene. Ai vreo dovada in acest sens? Sau e doar o alta afirmatie gratuita, in stilul popescian?
Deci pana una alta, inainte de a face procese de intentie ar fi bine sa te informezi corect care a fost starea de fapt vis a vis de aceste litigii.

P.S. - ca idee, sti in care litigiu statul nu s-a prezentat la termen si nu a formulat aparari, dand astfel posibilitatea reclamantului sa castige prin neprezentarea adversarului? Te ajut eu: in cauza in care FRPS a cerut, in contradictoriu cu MTS (la acea vreme ANTS) emiterea certificatului de identitate sportiva pentru federatie
In acea cauza statul nu s-a aparat in prima instanta, iar recursul formulat ulterior de catre ANTS a fost anulat pentru neplata taxe de timbru (sper ca memoria nu imi joaca feste).
Deci mai usor cu pianul pe scari.... ori poate inactivitatea statului este buna doar atunci cand profita federatiei

Citat din andrei_ghe
Contractele nu au fost reimprospatate in 2013, afirmatia aceasta este gresita si se poate interpreta in sensul in care ele s-ar fi prelungit prin acordul partilor.
In realitate este vorba de hotarari judecatoresti pronuntate in cauze in care AJVPS-urile si ANPA s-au situat pe pozitii de contradictorialitate.
Referitor la modul in care s-au desfasurat aceste procese nu imi permit sa ma pronunt, ca nu am informatii concrete. In aceeiasi situatie esti insa si tu, si totusi nu ai nicio problema sa tragi concluzia ca ele au fost pierdute urmare a lipsei reprezentantului ANPA la termene. Ai vreo dovada in acest sens? Sau e doar o alta afirmatie gratuita, in stilul popescian?
Deci pana una alta, inainte de a face procese de intentie ar fi bine sa te informezi corect care a fost starea de fapt vis a vis de aceste litigii.

P.S. - ca idee, sti in care litigiu statul nu s-a prezentat la termen si nu a formulat aparari, dand astfel posibilitatea reclamantului sa castige prin neprezentarea adversarului? Te ajut eu: in cauza in care FRPS a cerut, in contradictoriu cu MTS (la acea vreme ANTS) emiterea certificatului de identitate sportiva pentru federatie :)
In acea cauza statul nu s-a aparat in prima instanta, iar recursul formulat ulterior de catre ANTS a fost anulat pentru neplata taxe de timbru (sper ca memoria nu imi joaca feste).
Deci mai usor cu pianul pe scari.... ori poate inactivitatea statului este buna doar atunci cand profita federatiei ;)

Nu am de unde sa stiu daca ANPA-ul s-a prezentat sau nu la acele procese, daca a vrut sa le castige sau sa le piarda, era doar o intrebare! Oricum lucrurile nu sunt logice sa constati ca ANPA-ul, dupa ce a pierdut procesele, acum vrea sa-i dea AGVPS-ului alte ape spre utilizare!

Citat din l_geo
CIPS-ul nu are de ce sa se grabeasca sa ia o decizie definitiva dar, tinand cont de modificarile din statutul sau si de pozitia oficiala a Romaniei in aceasta disputa, nimeni nu are curajul sa parieze ca FRPS nu va fi primita la un moment dat. De ce se dau de ceasul mortii oamenii AGVPS-ului si anturajul sau ca sa preia conducerea FRPS?

Problema este simpla, FRPS e blocata pentru ca e condusa de un om venit din afara sistemului, cu alte viziuni care strica niste afaceri infloritoare.

Eu nu cred ca vrea sa le strice, vrea doar sa preia afacerile infloritoare. Cat despre viziune, in opinia mea sunt aberatii care nu exista niciunde pe fata pamantului (amatori cotizand la o federatie sportiva, ape care sa figureze ca baze sportive nationale etc).

Rezolvarea disputei intre FRPS si AGVPS sta in alegerea "sportivilor", unde doresc acestia sa concureze. Cred ca sunteti in acord cu mine, o federatie ocolita de practicantii disciplinei este fara rost, o forma fara fond...