Citat din smeagol
In traducere, v-a luat painea de la gura domnule Lebegioara! Ma intreb, asociatia matale ce mai ofera pescarilor in contul acelei cotizatii? Ca vorba aia, permise ANPA - ioc, PG-uri - ioc, ape concesionate - ioc!

AGVPS-ul de mult v-o coace dar nu stiti dv!

Colegul Smeagol,asociația mea nu există pentru simplul motiv că de ani buni am luat singur permisul.Totuși ,dacă va fi cazul,voi achiesa la o asociație care va face ceva pentru pescari.

Hai să lămurim un pic lucrurile încurcate de voit de alde Jianu și Lebegioara. Atât federația, cât și cluburile membre sunt asociații non profit, în ciuda celor spuse de sus numiții. Așa că praful în ochi este degeaba.A fost postată și o Sentință a Curții de Apel Alba în acest sens pe acest topic.
Ce nu înțeleg pescarii sportivi (sau recreativi cum le place acum să-și spună unii) este însăși textul OUG 23/2008, pe care sunt sigur că nu-l cunosc.
S-o luăm cu începutul. Care este definiția pescuitului recreativ?
Iată ce spune OUG 23/2008:
Art. 2 18^2. pescuit recreativ - activităţi necomerciale de pescuit care exploatează resursele acvatice vii în scop recreativ sau sportiv;

Rețineți expresia „activități necomerciale”. Știți ce sunt alea domnule Jianu? Sau Lebegioara?
Rețineți de asemenea conjuncția „sau” printre recreativ și sportiv. Pricepeți sau trebuie să vă explic? Deci recreativul are ambele înțelesuri.Și recreativ și sportiv.
Lămuriți?
Să revenim la expresia „activități necomerciale” Ce înseamnă asta? Că respectivele activități nu presupun acte de comerț. Adică vânzare - cumpărare. Adică unul dă și altu ia.
Ce zice Contractul cadru de utilizare al resurselor acvatice vii în scop recreativ? Zice ceva de valoarea contractului. Adică de bani pe care asociațiile trebuie să-i dea la ANPA.
Aici sunt două ilegalități. Conform OUG si HG privind organizarea și funcționarea ANPA, aceasta este finanțată integral de la bugetul de stat. Deci nu poate încasa bani de la clienți. Pe de altă parte, încalcă și art. 23, una pentru că trebuie să elibereze permise fără a percepe taxe și tarife și doi, ANPA trebuie să emită permise de pescuit recreativ/sportiv către asociațiile de pescari sportivi, nu către asociații de pescari recreativi, care nu există. Mai mult, dacă art. 23(2) nu a fost abrogat peste noapte, permisele de pescuit recreativ trebuie emise si eliberate de „beneficiarii dreptului de pescuit recreativ”, nu de asociațiile de pescari recreativi. Vezi pentru asta codul CAEN 9319.
O să vă țin la curent cu evoluția. Oricum, pe rolul Curtii de Apel Alba sunt 2 dosare în curs. Unul pentru suspendarea Ordinului și altul pentru anularea lui.

Citat din FRPS
Hai să lămurim un pic lucrurile încurcate de voit de alde Jianu și Lebegioara. Atât federația, cât și cluburile membre sunt asociații non profit, în ciuda celor spuse de sus numiții. Așa că praful în ochi este degeaba.A fost postată și o Sentință a Curții de Apel Alba în acest sens pe acest topic.
Ce nu înțeleg pescarii sportivi (sau recreativi cum le place acum să-și spună unii) este însăși textul OUG 23/2008, pe care sunt sigur că nu-l cunosc.
S-o luăm cu începutul. Care este definiția pescuitului recreativ?
Iată ce spune OUG 23/2008:
Art. 2 18^2. pescuit recreativ - activităţi necomerciale de pescuit care exploatează resursele acvatice vii în scop recreativ sau sportiv;

Rețineți expresia „activități necomerciale”. Știți ce sunt alea domnule Jianu? Sau Lebegioara?
Rețineți de asemenea conjuncția „sau” printre recreativ și sportiv. Pricepeți sau trebuie să vă explic? Deci recreativul are ambele înțelesuri.Și recreativ și sportiv.
Lămuriți?
Să revenim la expresia „activități necomerciale” Ce înseamnă asta? Că respectivele activități nu presupun acte de comerț. Adică vânzare - cumpărare. Adică unul dă și altu ia.
Ce zice Contractul cadru de utilizare al resurselor acvatice vii în scop recreativ? Zice ceva de valoarea contractului. Adică de bani pe care asociațiile trebuie să-i dea la ANPA.
Aici sunt două ilegalități. Conform OUG si HG privind organizarea și funcționarea ANPA, aceasta este finanțată integral de la bugetul de stat. Deci nu poate încasa bani de la clienți. Pe de altă parte, încalcă și art. 23, una pentru că trebuie să elibereze permise fără a percepe taxe și tarife și doi, ANPA trebuie să emită permise de pescuit recreativ/sportiv către asociațiile de pescari sportivi, nu către asociații de pescari recreativi, care nu există. Mai mult, dacă art. 23(2) nu a fost abrogat peste noapte, permisele de pescuit recreativ trebuie emise si eliberate de „beneficiarii dreptului de pescuit recreativ”, nu de asociațiile de pescari recreativi. Vezi pentru asta codul CAEN 9319.
O să vă țin la curent cu evoluția. Oricum, pe rolul Curtii de Apel Alba sunt 2 dosare în curs. Unul pentru suspendarea Ordinului și altul pentru anularea lui.

Federatiile sportive ,asociatiile si cluburile sportive,sunt organizatii non profit,asa e,care sunt sub tutela MTS,si se supun Legii Sportului.ATÂT!!
Citez Dreptul de preemţiune este prevăzut de lege numai în situaţia în care  înstrăinarea se face prin vânzare-cumpărare ,deci vorbiti aiurea.
Noi,traistarii,prindem pestele si il mancam,unii il elibereaza,in nici un caz nu il vindem,adica nu desfasuram activitati comerciale..
Unde spune ca nu se pot cere bani prin concesiune?
Nu o sa suspendati sau anulati nimic,incercati asta in fiecare an,si de fiecare data vi s-a spus pas!
Iar cu codul CAEN? Va faceti de râs..
Reâncalziti o ciorba,in speranta sa faceti ceva valuri,cu aceleasi argumente,sau altele noi,la fel de penibile si usor de verificat si demontat....

Citat din smeagol
Domn Matyas, problema e mult mai simpla decat incercam noi s-o prezentam! O asociatie de pescari nu poate cumpara si nu poate detine arme de foc!

Eu cred ca discutam de pomana pornind de la o formulare nefericita din documentul ANPA care prezinta criteriile de evaluare a asociatiilor. De fapt nu e vorba de detinerea unei arme de catre asociatie ci de angajarea unui personal de paza calificat, care poate avea in dotare arme de foc.

Taman asta spun si eu.
Problema este doar o fumigena.

Citat din ahhab
Taman asta spun si eu.
Problema este doar o fumigena.

Hai să vă dau spre rezolvare o problemă. De exemplu, în Alba sunt 493 km cursuri de apă, după cum arată lista ANPA. Cam câți pușcași trebuie să păzească cursurile de apă? Pentru că paza presupune supraveghere 24 de ore pe zi. Restul sunt povești.
Ce înseamnă pază? Plimbare pe malul apei? Presupun că nu. Să facem o mică socoteală. Cam cât ar putea supraveghea un paznic? 10 km? 20 km? Deci ar trebui între 20 si 40 de paznici. Problema este alta. Cine a păzit resursa statului până acum? ANPA? Poliția? Jandarmeria? De fapt, resursa nu se păzește. Se supraveghează activitățile de pescuit, nu se păzește resursa. O mică socoteală privind doar plata salariilor duce la sume astronomice. Și nu este nimeni nebun să aducă bani de acasă pentru că un dobitoc se crede stăpân pe resursa statului. Acest Ordin este o nouă năzbâtie a ANPA, cum au fost de fapt toate până acum. Adevărul este în realitate altul. AGVPSR încearcă (cum o face de câțiva ani de când am apărut eu în peisaj) să pună din nou monopol pe pescuitul sportiv, pentru a putea să iasă din falimentul în care a intrat. Acesta este adevărul, dar nimeni nu vrea să recunoască. Iar angajații ANPA sunt în realitate niște slugi de doi lei.

Citat din FRPS
Hai să vă dau spre rezolvare o problemă. De exemplu, în Alba sunt 493 km cursuri de apă, după cum arată lista ANPA. Cam câți pușcași trebuie să păzească cursurile de apă? Pentru că paza presupune supraveghere 24 de ore pe zi. Restul sunt povești.
Ce înseamnă pază? Plimbare pe malul apei? Presupun că nu. Să facem o mică socoteală. Cam cât ar putea supraveghea un paznic? 10 km? 20 km? Deci ar trebui între 20 si 40 de paznici. Problema este alta. Cine a păzit resursa statului până acum? ANPA? Poliția? Jandarmeria? De fapt, resursa nu se păzește. Se supraveghează activitățile de pescuit, nu se păzește resursa. O mică socoteală privind doar plata salariilor duce la sume astronomice. Și nu este nimeni nebun să aducă bani de acasă pentru că un dobitoc se crede stăpân pe resursa statului. Acest Ordin este o nouă năzbâtie a ANPA, cum au fost de fapt toate până acum. Adevărul este în realitate altul. AGVPSR încearcă (cum o face de câțiva ani de când am apărut eu în peisaj) să pună din nou monopol pe pescuitul sportiv, pentru a putea să iasă din falimentul în care a intrat. Acesta este adevărul, dar nimeni nu vrea să recunoască. Iar angajații ANPA sunt în realitate niște slugi de doi lei.

Domnule Popescu,
Faptul ca 100 de indivizi traverseaza pe culoarea rosie si nu sunt prinsi , nu inseamna ca e legal sau normal.
Pentru informarea dumneavoastra, legea prevede cine trebuie sa pazeasca apele publice si resursele si care sunt repercursiunile in cazul incalcarii legii.
In cazul concesionarii unui bun public, cel care concesioneaza are dreptul sa se asigure ca , concesionarul administreaza eficient si sustenabil, astfel incat , la incheierea contractului de concesiune ,concesiunea sa fie in conditii optime de exploatare.
Cine nu intruneste conditiile impuse de ANPA sta cuminte in banca lui si incearca altceva.
Filatelie, pictura...
Nu e obligatoriu ca toate mini asociatiile sa concesioneze ceva.
Economie de piata... cine poate poate cine nu se reorienteaza.
Mie imi convine,statul forteaza asa zisele asociatii sa faca cu adevarat ceva in afara de comisionari si de obtinere de permise si PG-uri pentru cei comozi.

Citat din FRPS
Hai să lămurim un pic lucrurile încurcate de voit de alde Jianu și Lebegioara. Atât federația, cât și cluburile membre sunt asociații non profit, în ciuda celor spuse de sus numiții. Așa că praful în ochi este degeaba.A fost postată și o Sentință a Curții de Apel Alba în acest sens pe acest topic.
Ce nu înțeleg pescarii sportivi (sau recreativi cum le place acum să-și spună unii) este însăși textul OUG 23/2008, pe care sunt sigur că nu-l cunosc.
S-o luăm cu începutul. Care este definiția pescuitului recreativ?
Iată ce spune OUG 23/2008:
Art. 2 18^2. pescuit recreativ - activităţi necomerciale de pescuit care exploatează resursele acvatice vii în scop recreativ sau sportiv;

Rețineți expresia „activități necomerciale”. Știți ce sunt alea domnule Jianu? Sau Lebegioara?
Rețineți de asemenea conjuncția „sau” printre recreativ și sportiv. Pricepeți sau trebuie să vă explic? Deci recreativul are ambele înțelesuri.Și recreativ și sportiv.
Lămuriți?
Să revenim la expresia „activități necomerciale” Ce înseamnă asta? Că respectivele activități nu presupun acte de comerț. Adică vânzare - cumpărare. Adică unul dă și altu ia.
Ce zice Contractul cadru de utilizare al resurselor acvatice vii în scop recreativ? Zice ceva de valoarea contractului. Adică de bani pe care asociațiile trebuie să-i dea la ANPA.
Aici sunt două ilegalități. Conform OUG si HG privind organizarea și funcționarea ANPA, aceasta este finanțată integral de la bugetul de stat. Deci nu poate încasa bani de la clienți. Pe de altă parte, încalcă și art. 23, una pentru că trebuie să elibereze permise fără a percepe taxe și tarife și doi, ANPA trebuie să emită permise de pescuit recreativ/sportiv către asociațiile de pescari sportivi, nu către asociații de pescari recreativi, care nu există. Mai mult, dacă art. 23(2) nu a fost abrogat peste noapte, permisele de pescuit recreativ trebuie emise si eliberate de „beneficiarii dreptului de pescuit recreativ”, nu de asociațiile de pescari recreativi. Vezi pentru asta codul CAEN 9319.
O să vă țin la curent cu evoluția. Oricum, pe rolul Curtii de Apel Alba sunt 2 dosare în curs. Unul pentru suspendarea Ordinului și altul pentru anularea lui.

Alo, nea Popescu, vezi ca le incurci. Utilizarea conjunctiei SAU intre doua notiuni nu inseamna nici pe departe ce afirmati acolo. Inseamna ca exista doua optiuni care pot produce sau nu acelasi efect. Nu tromboniti lumea, va rog!

Eu nu mai am rabdarea sa-l parcurg pe Popescu...procese, sentinte, anulari, contestatii etc...toate astea de la o federatie sportiva sub tutela MTS...o federatie care practic nu desfasoara nicio activitate din cele ce-i sunt specifice.

Pur-si-simplu omul n-are simtul ridicolului!

Citat din Sigi
Alo, nea Popescu, vezi ca le incurci. Utilizarea conjunctiei SAU intre doua notiuni nu inseamna nici pe departe ce afirmati acolo. Inseamna ca exista doua optiuni care pot produce sau nu acelasi efect. Nu tromboniti lumea, va rog!

Este o diferenta mare intre SI si SAU, nu confundati!

Dar hai sa lamurim lucrurile o data pentru totdeauna.

Pescuitul nu poate fi decat sportiv (adica noncomercial) si comercial. Pescuitul sportiv poate fi practicat in scop recreativ (neorganizat) si/sau in scop competitional (organizat).

Dar asa se intampla intr-un stat unde legea se aplica dupa bunul plac iar legile sunt fentate prin reinterpretarea limbii romane! Si aveti un exemplu clar, ANPA-ul refuza sa ne emita permisele (gratis) in timp ce in Delta permisele se emit online din februarie! In Delta ce fel de pescuit se practica? Recreativ sau sportiv?

Citat din ahhab
Domnule Popescu,
Faptul ca 100 de indivizi traverseaza pe culoarea rosie si nu sunt prinsi , nu inseamna ca e legal sau normal.
Pentru informarea dumneavoastra, legea prevede cine trebuie sa pazeasca apele publice si resursele si care sunt repercursiunile in cazul incalcarii legii.
In cazul concesionarii unui bun public, cel care concesioneaza are dreptul sa se asigure ca , concesionarul administreaza eficient si sustenabil, astfel incat , la incheierea contractului de concesiune ,concesiunea sa fie in conditii optime de exploatare.
Cine nu intruneste conditiile impuse de ANPA sta cuminte in banca lui si incearca altceva.
Filatelie, pictura...
Nu e obligatoriu ca toate mini asociatiile sa concesioneze ceva.
Economie de piata... cine poate poate cine nu se reorienteaza.
Mie imi convine,statul forteaza asa zisele asociatii sa faca cu adevarat ceva in afara de comisionari si de obtinere de permise si PG-uri pentru cei comozi.

Hai sa fim seriosi cu povestile ca statul incearca sa faca si sa dreaga! Statul isi bate joc de noi! Legea spune ca avem dreptul la permis gratuit, ceea ce pentru Delta se poate, pentru ANPA nu se poate!