Citat din ahhab
Nu vreau sa polemizez pe acest subiect , am doar doua observatii de facut:
1) faptul ca dacii pradau teritorii ale Imperiului Roman nu tebuie sa constituie un subiect de tinut sub pres. Este adevarat, la fel cum adevarat este ca natiuni considerate ca etaloane ale civilizatiei europene, au la origini stramosi cu astfel de indeletniciri; norvegienii sunt mandrii de stramosii lor vikingi, nemtii sunt mandrii de originile lor, francezii la fel de galii lor, maghiarii de huni...etc.
2) Eu unul sunt mandru de originile mele latine. Gradul de civilizatie pe care Europa l-a atins in Evul Mediu si ulterior , se datoreaza in mare masura Romei Antice.Constructori de drumuri si poduri, de apeducte, sisteme de fortificare, constructori de orase, promotori ai educatiei, stintelor si artelor, romanii au civilizat aproape intreaga Europa de la Est din Constantinopole si pana in Britania. Sistemul democratic creeat de ei cu Senat si Guvernator, este inca cel mai uzitat sistem de conducere din lumea civilizata.
Ganditi-va doar ca in Roma antica aveau bai publice , teatru si scoli de arte atunci cand in teritoriile unde acum gasim natiuni etalon ale civilizatiei , forma de oranduire era cea tribala.
Faptul ca hunii si haltii vor sa demonstreze ca ne tragem din neamuri de pradatori, pe mine unul nu ma ingrijoreaza. Si ei se trag tot din hoti, si nomazi.

ce daca jefuiau, foarte bine ca o faceau toti barbarii jefuiau in imperiu, macar incercau.
problema e ca motivam atacul roman cu bogatiile dace, asa motivam tot, toti cei care au trecut pe aici au facut-o pentru ca eram bogati si "noi" eram vai mama noastra, asa cum suntem si acum. ne complacem intr-o istoriografie falsa pentru ca ne simtim umiliti si avem complexe de inferioritate.
"tara bogata" nu inseamna resurse naturale ci oameni bogati.

Citat din Nae_Pntz
ce daca jefuiau, foarte bine ca o faceau :) toti barbarii jefuiau in imperiu, macar incercau.
problema e ca motivam atacul roman cu bogatiile dace, asa motivam tot, toti cei care au trecut pe aici au facut-o pentru ca eram bogati :) si "noi" eram vai mama noastra, asa cum suntem si acum. ne complacem intr-o istoriografie falsa pentru ca ne simtim umiliti si avem complexe de inferioritate.
"tara bogata" nu inseamna resurse naturale ci oameni bogati.

Dom Pantazi,
Tristul adevar este ca in privinta resurselor naturale, de cand suntem pe meleagurile astea, ori le-am ignorat , ori le-am dat pe degeaba sau pesches pentru domnie.
Romanii au adus civilizatie, ordine si multe alte lucruri care ne-au pus pe fagasul formarii unei natiuni.
In privinta calitatii oamenilor...avem in fata ochilor, in fiecare clipa ceea ce suntem.
Faptul ca ne-am pastrat latinitatea inconjurati fiind de slavi,turci, austro-ungari, e un miracol pe care nici istoria nu-l poate explica totalmente.

Citat din ahhab
Dom Pantazi,
Tristul adevar este ca in privinta resurselor naturale, de cand suntem pe meleagurile astea, ori le-am ignorat , ori le-am dat pe degeaba sau pesches pentru domnie.
Romanii au adus civilizatie, ordine si multe alte lucruri care ne-au pus pe fagasul formarii unei natiuni.
In privinta calitatii oamenilor...avem in fata ochilor, in fiecare clipa ceea ce suntem.
Faptul ca ne-am pastrat latinitatea inconjurati fiind de slavi,turci, austro-ungari, e un miracol pe care nici istoria nu-l poate explica totalmente.

Ce se desprinde chiar din spusele tale? Ca nici dupa multe sute de ani de influente mult mai dure nu s-a prea pierdut nimic pe la noi, iar dupa o perioada mult mai scurta de partiala ocupatie romana, s-a pierdut totul, nu suna cam ciudat? De izvoare scrise, e plina istoria, doar ca, rand pe rand, au fost date peste cap multe certitudini, asta nu vor sa inteleaga unii...

Citat din Nae_Pntz
ce daca jefuiau, foarte bine ca o faceau :) toti barbarii jefuiau in imperiu, macar incercau.
problema e ca motivam atacul roman cu bogatiile dace, asa motivam tot, toti cei care au trecut pe aici au facut-o pentru ca eram bogati :) si "noi" eram vai mama noastra, asa cum suntem si acum. ne complacem intr-o istoriografie falsa pentru ca ne simtim umiliti si avem complexe de inferioritate.
"tara bogata" nu inseamna resurse naturale ci oameni bogati.

Depinde de nuanta, daca furi de la altii, si tara ta nu are decat nisip, o fi si asta o varianta, ca esti o tara bogata, mai degraba, eu as spune popor bogat, iar in cazul nostru, poporul este sarac, si cu duhul, iar tara, inca mai are ceva bogatii...

Citat din Nae_Pntz
mesajele mele sunt concrete, dta nu le intelegi, e un pic ciudat, ca sa nu spun altceva...

e invers, musiu robert, cezar, pompei si crasus creeaza ceea ce s-a numit primul triumvirat inainte cu vreo zece ani de declansarea razboiului civil. daca burebista l-a ajutat cu ceva pe pompei a facut-o cand acesta a ajuns in grecia, la fel au procedat toti, inclusiv grecii. era vorba despre pompei, care avea si tot senatul romei cu el...

Asa o fi, insa, daca pana acum sustineati ca cei 3 erau aliati, v-ati amintit si ca nu au fost tot timpul asa, iar cu dacii, mai intai spuneti ca Cezar voia sa se intoarca prin zona dacica pentru a pedepsi unele intruziuni, inainte sa fie asasinat, dupa care , o trantiti ca habar n-avea Cezar cine era Burebista, asta cum o fi? Poate le intelege altcineva...

Citat din dalearober
Ce se desprinde chiar din spusele tale? Ca nici dupa multe sute de ani de influente mult mai dure nu s-a prea pierdut nimic pe la noi, iar dupa o perioada mult mai scurta de partiala ocupatie romana, s-a pierdut totul, nu suna cam ciudat? De izvoare scrise, e plina istoria, doar ca, rand pe rand, au fost date peste cap multe certitudini, asta nu vor sa inteleaga unii...

Priveste partea plina a paharului... ce am castigat dupa 100 de ani de stapanire romana.
Poate ca e mai important decat ceea ce am pierdut, pentru ca avem atestari certe ale granitelor romanesti , din nord de la Porolissum ,actualul Zalau si pana in sud la Histria ,Tomis si Calatis, toate aceste atestari, scrieri si vestigii exista si ne pozitioneaza AICI indubitabil si cu o certitudine pe care nu o mai pot contesta nici comitatii maicii si mamicutei lor cu tot cu regatul lor nespalat de 1000 de ani si cu toata silinta pe care si-au dat-o secole de a randul de a ne sterge ca natie.
Subiect sensibil nu?
Vreti sa vorbim de romanism?
De ce nu vorbim de maghiarizarea romanilor din Ardeal, de faptul ca romanii erau obligati sa-si boteze copiii cu nume unguresti, ca nu aveau voie sa construiasca biserci decat din lemn, ca nu aveau voie sa poarte incaltari decat opinci, ca nu aveau voie sa faca scoli in limba romana.
Asta da subiect.
Dacii, pelasgii scitii? Astea sunt clare.
Masacrul de secole impotriva romanilor din Ardeal, asta nu e clar! Si ne ferim sa vorbim ca sa nu suparam Europa, mama ei de Europa.

Citat din ahhab
Priveste partea plina a paharului... ce am castigat dupa 100 de ani de stapanire romana.
Poate ca e mai important decat ceea ce am pierdut, pentru ca avem atestari certe ale granitelor romanesti , din nord de la Porolissum ,actualul Zalau si pana in sud la Histria ,Tomis si Calatis, toate aceste atestari, scrieri si vestigii exista si ne pozitioneaza AICI indubitabil si cu o certitudine pe care nu o mai pot contesta nici comitatii maicii si mamicutei lor cu tot cu regatul lor nespalat de 1000 de ani si cu toata silinta pe care si-au dat-o secole de a randul de a ne sterge ca natie.
Subiect sensibil nu? :)
Vreti sa vorbim de romanism?
De ce nu vorbim de maghiarizarea romanilor din Ardeal, de faptul ca romanii erau obligati sa-si boteze copiii cu nume unguresti, ca nu aveau voie sa construiasca biserci decat din lemn, ca nu aveau voie sa poarte incaltari decat opinci, ca nu aveau voie sa faca scoli in limba romana.
Asta da subiect.
Dacii, pelasgii scitii? Astea sunt clare.
Masacrul de secole impotriva romanilor din Ardeal, asta nu e clar! Si ne ferim sa vorbim ca sa nu suparam Europa, mama ei de Europa.

Ai dreptate, si tocmai din acest motiv, daca prin toate metodele acelea de opresiune nu au reusit sa schimbe ceva, de ce ar fi reusit romanii in asa scurt timp, fara sa puna aproape deloc presiune pentru asa ceva?

Citat din dalearober
Ai dreptate, si tocmai din acest motiv, daca prin toate metodele acelea de opresiune nu au reusit sa schimbe ceva, de ce ar fi reusit romanii in asa scurt timp, fara sa puna aproape deloc presiune pentru asa ceva?

Simplu.
Pentru ca forma de organizare si civilizatia pe care romanii o impuneau, era in scurt timp agreeata si de natiunile ocupate.
Daca noi doi am trai acum intr-un sat ne-electrificat, cu buda in spatele casei, si cu gainile la capul patului si ar veni... sa zicem nea Pantazi si ne-ar trage o mama de bataie si ne-ar baga curent, tv, internet, apa calda canalizare, ce zici? nu le-am accepta doar pentru ca ne-a trosnit oleaca nea Pantazi?

Citat din Nae_Pntz
mesajele mele sunt concrete, dta nu le intelegi, e un pic ciudat, ca sa nu spun altceva...

e invers, musiu robert, cezar, pompei si crasus creeaza ceea ce s-a numit primul triumvirat inainte cu vreo zece ani de declansarea razboiului civil. daca burebista l-a ajutat cu ceva pe pompei a facut-o cand acesta a ajuns in grecia, la fel au procedat toti, inclusiv grecii. era vorba despre pompei, care avea si tot senatul romei cu el...

Chiar daca am inversat momentele, mea culpa, esenta ramane, ca ati sustinut ca habar n-avea Cezar de Burebista, cand, in sfarsit, recunoasteti, indirect, fara a spune clar ca ati gresit, dupa cum, mai intai spuneati ca dacii erau hrapareti si deranjanti, drept pentru care Cezar intentiona sa se intoarca pe aici sa pedepseasca pe unii, apoi, la fel, ca habar n-avea Cezar de Burebista si de daci, asta e cam altceva, fata de eroarea mea de inversare...

Citat din dalearober
Chiar daca am inversat momentele, mea culpa, esenta ramane, ca ati sustinut ca habar n-avea Cezar de Burebista, cand, in sfarsit, recunoasteti, indirect, fara a spune clar ca ati gresit, dupa cum, mai intai spuneati ca dacii erau hrapareti si deranjanti, drept pentru care Cezar intentiona sa se intoarca pe aici sa pedepseasca pe unii, apoi, la fel, ca habar n-avea Cezar de Burebista si de daci, asta e cam altceva, fata de eroarea mea de inversare...

bai nea, esti ingrozitor...

nu ma mai uit inapoi, sunt sigur ca am scris cronologic exact.

incearca o clipa sa gandesti rational, ce putea sa insemne burebista si regatul lui pentru roma si pentru romani?