Citat din dalearober
Mai erau si alte motive, parca Burebista il sprijinise pe Pompei, impotriva lui Cezar, asa ca sa nu mai alegem doar ce ne convine...

nem, la ora aia pompei&cezar=love, mestere, ba chiar cezar ii era socru...

ps.31000 de ani zic aia? carevasazica le-a creat un fel de homo dacus andertalianus rudotelus...

Citat din Nae_Pntz
nem, la ora aia pompei&cezar=love, mestere, ba chiar cezar ii era socru... :)

ps.31000 de ani zic aia? :) carevasazica le-a creat un fel de homo dacus andertalianus rudotelus... :)

Dar nu era ruda cu Burebista, si, ca sa fac o comparatie, dupa cum Mahomed al II-lea nu a uitat ca Mircea cel Batran l-a sprijinit pe Musa, contra lui Mahomed, desi Musa ii era frate lui Mahomed, asta nu l-a impiedicat pe sultan sa isi omoare toti fratii si sa incerce sa se razbune pe domnitorul roman. Sau vreti sa-mi spuneti ca Cezar il iertase pe Burebista? Poate ati fost confidentul lui, al lui Cezar, in acest caz, am fi interesati sa aflam mai multe lucruri...!?

Citat din Nae_Pntz
nem, la ora aia pompei&cezar=love, mestere, ba chiar cezar ii era socru... :)

ps.31000 de ani zic aia? :) carevasazica le-a creat un fel de homo dacus andertalianus rudotelus... :)

Misto-ul ieftin nu-l faceti la adresa mea, nu ma afecteaza, ci va bateti joc de oamenii in urma carora ramane ceva, care chiar fac ceva, si o fac bine, ca sa aiba parte de concetateni de acest gen, pacat, sunt convins ca daca ar fi fost si Brancusi sau altcineva, si eu atingeam un subiect legat de asa ceva, ati fi reactionat la fel, e in firea unora, la aceasta tipologie cred ca se referea marele sculptor, prin unele cuvinte bine alese...

Sa faca plangere supozitorul - ca imi numara cuvintele, mai are putin si imi numara ce i se numarau si lui Nastase, poate imi estimeaza si gustul si cantitatea de materie procesata si eliminata - ca nu pot sa grupez postarile, poate mi le mai lipesc moderatorii, apropo, mai acum vreun an-doi se plangeau unii ca sunt prea lungi, postarile mele, si ca le e greu sa le citeasca, nici asa nu era bine, nici daca le fragmentez nu e bine, cum o fi bine? Sa ma lase in pace si sa nu le mai citeasca, dar ii obliga afectiunile cerebrale...

Citat din dalearober
Dar nu era ruda cu Burebista, si, ca sa fac o comparatie, dupa cum Mahomed al II-lea nu a uitat ca Mircea cel Batran l-a sprijinit pe Musa, contra lui Mahomed, desi Musa ii era frate lui Mahomed, asta nu l-a impiedicat pe sultan sa isi omoare toti fratii si sa incerce sa se razbune pe domnitorul roman. Sau vreti sa-mi spuneti ca Cezar il iertase pe Burebista? Poate ati fost confidentul lui, al lui Cezar, in acest caz, am fi interesati sa aflam mai multe lucruri...!?

cezar a fost aliat cu pompei si crasus. dupa consulat cezar pleaca ca guvernator al galiei de la sud de alpi, crasus pleaca in partia unde o incarca, pompei ramane la roma, casatorit cu fiica lui cezar.
cezar porneste un razboi de cucerire si apoi de pacificare a intregii galii, asta dureaza aproape 10 ani. in aproape toti anii astia relatia cu pompei este excelenta.
il durea pe cezar in cot de burebista, probabil ca nici nu stia ca exista, asa cum si turcii il ignorau pe mircea. si nu e vorba de mahomed al II-lea.
ps.fratricidul era ceva obisnuit la constantinopole, otomanii au preluat multe de la bizantini.

Citat din Nae_Pntz
cezar a fost aliat cu pompei si crasus. dupa consulat cezar pleaca ca guvernator al galiei de la sud de alpi, crasus pleaca in partia unde o incarca, pompei ramane la roma, casatorit cu fiica lui cezar.
cezar porneste un razboi de cucerire si apoi de pacificare a intregii galii, asta dureaza aproape 10 ani. in aproape toti anii astia relatia cu pompei este excelenta.
il durea pe cezar in cot de burebista, probabil ca nici nu stia ca exista, asa cum si turcii il ignorau pe mircea. si nu e vorba de mahomed al II-lea.
ps.fratricidul era ceva obisnuit la constantinopole, otomanii au preluat multe de la bizantini.

Pana sa fie aliati, au fost dusmani, asa ca, la inceput, Burebista l-a sprijinit pe Pompei, daca, ulterior, s-au schimbat prioritatile, asta nu inseamna ca Cezar nu stia cine era Burebista, chiar si daca nu ar fi avut acea situatie, asta mi se pare o dovada in sensul ideilor de pana acum, de a nega orice alta parere si evidenta, din moment ce imperiul creat de Burebista nu era mic, era vecin cu romanii, iar Burebista nu era doar un mic conducator pe o tarla. Iar bogatiile de pe teritoriul au tentat, tenteaza si inca vor mai tenta, ca sa nu mai spun si de pozitia geografica, daca va faceti ca nu vedeti toate aceste aspecte, asta nu inseamna ca nu exista, doar ca unii refuza sa vada...
P.S. Nu inteleg, sunteti cam nehotarat, ori erau incomozi si deranjanti dacii, tot ii invadau pe romani, motiv pentru care, nu inteleg de ce nu i-au pedepsit ceilalti, dupa asasinarea lui Cezar, ori habar nu aveau Cezar si compania cine era Burebista si dacii!? Este hazliu stilul acesta al dumneavoastra de a "baleta" printre elemente antagonice...

Nu vreau sa polemizez pe acest subiect , am doar doua observatii de facut:
1) faptul ca dacii pradau teritorii ale Imperiului Roman nu tebuie sa constituie un subiect de tinut sub pres. Este adevarat, la fel cum adevarat este ca natiuni considerate ca etaloane ale civilizatiei europene, au la origini stramosi cu astfel de indeletniciri; norvegienii sunt mandrii de stramosii lor vikingi, nemtii sunt mandrii de originile lor, francezii la fel de galii lor, maghiarii de huni...etc.
2) Eu unul sunt mandru de originile mele latine. Gradul de civilizatie pe care Europa l-a atins in Evul Mediu si ulterior , se datoreaza in mare masura Romei Antice.Constructori de drumuri si poduri, de apeducte, sisteme de fortificare, constructori de orase, promotori ai educatiei, stintelor si artelor, romanii au civilizat aproape intreaga Europa de la Est din Constantinopole si pana in Britania. Sistemul democratic creeat de ei cu Senat si Guvernator, este inca cel mai uzitat sistem de conducere din lumea civilizata.
Ganditi-va doar ca in Roma antica aveau bai publice , teatru si scoli de arte atunci cand in teritoriile unde acum gasim natiuni etalon ale civilizatiei , forma de oranduire era cea tribala.
Faptul ca hunii si haltii vor sa demonstreze ca ne tragem din neamuri de pradatori, pe mine unul nu ma ingrijoreaza. Si ei se trag tot din hoti, si nomazi.

Citat din ahhab
Nu vreau sa polemizez pe acest subiect , am doar doua observatii de facut:
1) faptul ca dacii pradau teritorii ale Imperiului Roman nu tebuie sa constituie un subiect de tinut sub pres. Este adevarat, la fel cum adevarat este ca natiuni considerate ca etaloane ale civilizatiei europene, au la origini stramosi cu astfel de indeletniciri; norvegienii sunt mandrii de stramosii lor vikingi, nemtii sunt mandrii de originile lor, francezii la fel de galii lor, maghiarii de huni...etc.
2) Eu unul sunt mandru de originile mele latine. Gradul de civilizatie pe care Europa l-a atins in Evul Mediu si ulterior , se datoreaza in mare masura Romei Antice.Constructori de drumuri si poduri, de apeducte, sisteme de fortificare, constructori de orase, promotori ai educatiei, stintelor si artelor, romanii au civilizat aproape intreaga Europa de la Est din Constantinopole si pana in Britania. Sistemul democratic creeat de ei cu Senat si Guvernator, este inca cel mai uzitat sistem de conducere din lumea civilizata.
Ganditi-va doar ca in Roma antica aveau bai publice , teatru si scoli de arte atunci cand in teritoriile unde acum gasim natiuni etalon ale civilizatiei , forma de oranduire era cea tribala.
Faptul ca hunii si haltii vor sa demonstreze ca ne tragem din neamuri de pradatori, pe mine unul nu ma ingrijoreaza. Si ei se trag tot din hoti, si nomazi.

Diferenta e ca unii dintre ei, care se ascund, se trag din astia de azi, care colinda dupa furat prin lume, si ei tipa cel mai tare..

http://romaniaeterna.ro/2016/08/28/habar-nu-avem-sa-ne-valorificam-istoria-strainii-il-admira-dar-noi-ignoram-brandul-neoliticului-romanesc

Citat din dalearober
Pana sa fie aliati, au fost dusmani, asa ca, la inceput, Burebista l-a sprijinit pe Pompei, daca, ulterior, s-au schimbat prioritatile, asta nu inseamna ca Cezar nu stia cine era Burebista, chiar si daca nu ar fi avut acea situatie, asta mi se pare o dovada in sensul ideilor de pana acum, de a nega orice alta parere si evidenta, din moment ce imperiul creat de Burebista nu era mic, era vecin cu romanii, iar Burebista nu era doar un mic conducator pe o tarla. Iar bogatiile de pe teritoriul au tentat, tenteaza si inca vor mai tenta, ca sa nu mai spun si de pozitia geografica, daca va faceti ca nu vedeti toate aceste aspecte, asta nu inseamna ca nu exista, doar ca unii refuza sa vada...
P.S. Nu inteleg, sunteti cam nehotarat, ori erau incomozi si deranjanti dacii, tot ii invadau pe romani, motiv pentru care, nu inteleg de ce nu i-au pedepsit ceilalti, dupa asasinarea lui Cezar, ori habar nu aveau Cezar si compania cine era Burebista si dacii!? Este hazliu stilul acesta al dumneavoastra de a "baleta" printre elemente antagonice...

mesajele mele sunt concrete, dta nu le intelegi, e un pic ciudat, ca sa nu spun altceva...

e invers, musiu robert, cezar, pompei si crasus creeaza ceea ce s-a numit primul triumvirat inainte cu vreo zece ani de declansarea razboiului civil. daca burebista l-a ajutat cu ceva pe pompei a facut-o cand acesta a ajuns in grecia, la fel au procedat toti, inclusiv grecii. era vorba despre pompei, care avea si tot senatul romei cu el...