Citat din Nae_Pntz
mai omule, astea-s tampenii...

Aveti vreo dovada? Din moment ce nici cercetatorii adevarati nu gasesc contra-argumente, ba din contra, mai degraba sunt motive sa nu fie falsificate, vorbim despre cercetatorii care se ocupa cu asta, si din punt de vedere practic, si teoretic, nu de clampanitorii care se procep la toate, chiar si din tagma academica, si dau din gura doar pe baza convingerilor la gramada...
Cand veti cerceta personal, atunci mai vorbim...asa, si Alex, cel mare, baiatul meu, imi spune ca mint, cand ii spun ceva, stie el mai bine, oricum, el are 4 ani, altii, au ajuns spre 60, din nefericire...

Apropo, la Cetatea Histria se lucreaza, erau studenti, tineri cercetatori, coordonati de catre cei cu experienta, de munca acestora isi bat joc toti neavenitii, prin aberatiile pe care le debiteaza, doar pe baza prejudecatilor si "adevarurilor" mincinoase, inoculate de-a lungul istoriei, sunt curios cati dintre cei care, la orice ipoteza, il iau pe "nu" in brate, au vazut, macar, ce inseamna sa cauti istoria, si in izvoare scrise, si in natura...de trancanit si de negat, ca strutul, cu capul sub nisip, e la indemana oricui...

http://ioncoja.ro/placutele-de-la-sinaia-sau-unde-i-multa-minte-este-si-multa-prostie/

BBC-ul pretinde că dacii erau niște barbari, hoți și violatori!



Documentarul celor de la BBC in legatura cu dacii socheaza. Ce e mai plauzibil, ca cei care au realizat documentarul erau slab informati sau ca in mod intentionat, au realizat o falsa imagine a dacilor?

De aceasta data, geto-dacii sunt iarasi denigrati dar cu ajutorul unor romani. Amintim numele arheologului Gelu Florea, care contribuie la falsul documentar.

Asa cum afirma Dan Snow, dacii puteau fi reprezentati prin imaginea unui barbat care ” devenise prea mare pentru propriile incaltari”. Mai clar, in limba noastra, asta ar insemna ca se intindea mai mult decat ii era plapuma. Oare care din actiunile dacilor au dus la concluzia ca „se intindeau” unde nu le era locul?

In continuare se minte pe fata, atunci cand Dan Snow sustine ca dacii ajungeau pe teritoriul roman si furau atat animale cat si femei. Cum se poate? Se pare ca in viziunea celor de la BBC, acesta a fost motivul pentru care romanii ai actionat impotriva dacilor. Nimeni nu spune de interesele romanilor fata de daci si de teritoriul lor. Nimeni nu spune de iesirea la Marea Neagra, de aurul si argintul dacilor sau de pamantul pretios? Sa fi vrut romanii doar sa se apere de daci, folosind tactica ” atac primul sa fiu sigur?”.

BBC-ul spune ca de fapt, romanii era adevaratele victime.


Echipa BBC, împreună cu Gelu Florea, arheologul român care conduce cercetarea la Sarmizegetusa Regia, au ajuns rapid la o pripita concluzie. Acestia spun ca că imaginile LIDAR reflecta faptul că structurile existente sub pământ, necunoscute până acum arheologilor români, provin din perioada de după războiul din 105-106 și ar fi fost construite de romani cu scop militar.

Cine poate sa sustina astfel de afirmatii, si de ce nu se poate lua in calcul ipoteza conform careia ar fi structuri construite de daci din perioada pre-romana?

Concluzionand, care este adevaratul interes al celor de la BBC? Cu ce ajuta astfel de documentare despre istoria romanilor? De ce se doreste pătarea imaginii stramosilor românilor?
Sau a strămoșilor ROMANILOR, poate?

Domnule Dalea, faceți, domnule o scrisoare de protest!









Citat din cezar.ch


BBC-ul pretinde că dacii erau niște barbari, hoți și violatori!



Documentarul celor de la BBC in legatura cu dacii socheaza. Ce e mai plauzibil, ca cei care au realizat documentarul erau slab informati sau ca in mod intentionat, au realizat o falsa imagine a dacilor?

De aceasta data, geto-dacii sunt iarasi denigrati dar cu ajutorul unor romani. Amintim numele arheologului Gelu Florea, care contribuie la falsul documentar.

Asa cum afirma Dan Snow, dacii puteau fi reprezentati prin imaginea unui barbat care ” devenise prea mare pentru propriile incaltari”. Mai clar, in limba noastra, asta ar insemna ca se intindea mai mult decat ii era plapuma. Oare care din actiunile dacilor au dus la concluzia ca „se intindeau” unde nu le era locul?

In continuare se minte pe fata, atunci cand Dan Snow sustine ca dacii ajungeau pe teritoriul roman si furau atat animale cat si femei. Cum se poate? Se pare ca in viziunea celor de la BBC, acesta a fost motivul pentru care romanii ai actionat impotriva dacilor. Nimeni nu spune de interesele romanilor fata de daci si de teritoriul lor. Nimeni nu spune de iesirea la Marea Neagra, de aurul si argintul dacilor sau de pamantul pretios? Sa fi vrut romanii doar sa se apere de daci, folosind tactica ” atac primul sa fiu sigur?”.

BBC-ul spune ca de fapt, romanii era adevaratele victime.


Echipa BBC, împreună cu Gelu Florea, arheologul român care conduce cercetarea la Sarmizegetusa Regia, au ajuns rapid la o pripita concluzie. Acestia spun ca că imaginile LIDAR reflecta faptul că structurile existente sub pământ, necunoscute până acum arheologilor români, provin din perioada de după războiul din 105-106 și ar fi fost construite de romani cu scop militar.

Cine poate sa sustina astfel de afirmatii, si de ce nu se poate lua in calcul ipoteza conform careia ar fi structuri construite de daci din perioada pre-romana?

Concluzionand, care este adevaratul interes al celor de la BBC? Cu ce ajuta astfel de documentare despre istoria romanilor? De ce se doreste pătarea imaginii stramosilor românilor?
Sau a strămoșilor ROMANILOR, poate?

Domnule Dalea, faceți, domnule o scrisoare de protest!









Daca e sa ne luam dupa ce spun vesticii, suntem traficanti de arme, tigani, cersetori, vampiri, drogati, si asa mai departe. Se pare ca institutiile statului care ar trebui sa se ocupe cu corectarea acestor aberatii sunt doar de decor...

Citat din dalearober
Daca e sa ne luam dupa ce spun vesticii, suntem traficanti de arme, tigani, cersetori, vampiri, drogati, si asa mai departe. Se pare ca institutiile statului care ar trebui sa se ocupe cu corectarea acestor aberatii sunt doar de decor...

Atunci, putem trage concluzia ca adevaratii urmasi ai dacilor sunt coetnicii supozitorului? Ca ei si azi se ocupa de aceleasi lucruri, si pe plan intern, dar si extern...

Citat din dalearober
Daca e sa ne luam dupa ce spun vesticii, suntem traficanti de arme, tigani, cersetori, vampiri, drogati, si asa mai departe. Se pare ca institutiile statului care ar trebui sa se ocupe cu corectarea acestor aberatii sunt doar de decor...

Pardon, citatul acesta trebuia sa fie.
Partea despre furatul animalelor si femeilor...

Ar fi culmea sa ne arate noua ceva ce ei au dus la rang de arta, colonizatori, fiind, ca si americanii, nu-i arata nimeni cu degetul pentru ispravile din toata lumea din ultimele cateva sute de ani...
Nu inteleg de unde atata sfiintenie pentru unii de a primi drept litera de lege tot ce vine dinspre vest, au traditie de minciuna mai intemeiata decat estul...

Citat din cezar.ch


BBC-ul pretinde că dacii erau niște barbari, hoți și violatori!



Documentarul celor de la BBC in legatura cu dacii socheaza. Ce e mai plauzibil, ca cei care au realizat documentarul erau slab informati sau ca in mod intentionat, au realizat o falsa imagine a dacilor?

De aceasta data, geto-dacii sunt iarasi denigrati dar cu ajutorul unor romani. Amintim numele arheologului Gelu Florea, care contribuie la falsul documentar.

Asa cum afirma Dan Snow, dacii puteau fi reprezentati prin imaginea unui barbat care ” devenise prea mare pentru propriile incaltari”. Mai clar, in limba noastra, asta ar insemna ca se intindea mai mult decat ii era plapuma. Oare care din actiunile dacilor au dus la concluzia ca „se intindeau” unde nu le era locul?

In continuare se minte pe fata, atunci cand Dan Snow sustine ca dacii ajungeau pe teritoriul roman si furau atat animale cat si femei. Cum se poate? Se pare ca in viziunea celor de la BBC, acesta a fost motivul pentru care romanii ai actionat impotriva dacilor. Nimeni nu spune de interesele romanilor fata de daci si de teritoriul lor. Nimeni nu spune de iesirea la Marea Neagra, de aurul si argintul dacilor sau de pamantul pretios? Sa fi vrut romanii doar sa se apere de daci, folosind tactica ” atac primul sa fiu sigur?”.

BBC-ul spune ca de fapt, romanii era adevaratele victime.


Echipa BBC, împreună cu Gelu Florea, arheologul român care conduce cercetarea la Sarmizegetusa Regia, au ajuns rapid la o pripita concluzie. Acestia spun ca că imaginile LIDAR reflecta faptul că structurile existente sub pământ, necunoscute până acum arheologilor români, provin din perioada de după războiul din 105-106 și ar fi fost construite de romani cu scop militar.

Cine poate sa sustina astfel de afirmatii, si de ce nu se poate lua in calcul ipoteza conform careia ar fi structuri construite de daci din perioada pre-romana?

Concluzionand, care este adevaratul interes al celor de la BBC? Cu ce ajuta astfel de documentare despre istoria romanilor? De ce se doreste pătarea imaginii stramosilor românilor?
Sau a strămoșilor ROMANILOR, poate?

Domnule Dalea, faceți, domnule o scrisoare de protest!









Care este interesul de a ne arata ca pe niste traficanti de arme si asa mai departe?

Citat din cezar.ch


BBC-ul pretinde că dacii erau niște barbari, hoți și violatori!



Documentarul celor de la BBC in legatura cu dacii socheaza. Ce e mai plauzibil, ca cei care au realizat documentarul erau slab informati sau ca in mod intentionat, au realizat o falsa imagine a dacilor?

De aceasta data, geto-dacii sunt iarasi denigrati dar cu ajutorul unor romani. Amintim numele arheologului Gelu Florea, care contribuie la falsul documentar.

Asa cum afirma Dan Snow, dacii puteau fi reprezentati prin imaginea unui barbat care ” devenise prea mare pentru propriile incaltari”. Mai clar, in limba noastra, asta ar insemna ca se intindea mai mult decat ii era plapuma. Oare care din actiunile dacilor au dus la concluzia ca „se intindeau” unde nu le era locul?

In continuare se minte pe fata, atunci cand Dan Snow sustine ca dacii ajungeau pe teritoriul roman si furau atat animale cat si femei. Cum se poate? Se pare ca in viziunea celor de la BBC, acesta a fost motivul pentru care romanii ai actionat impotriva dacilor. Nimeni nu spune de interesele romanilor fata de daci si de teritoriul lor. Nimeni nu spune de iesirea la Marea Neagra, de aurul si argintul dacilor sau de pamantul pretios? Sa fi vrut romanii doar sa se apere de daci, folosind tactica ” atac primul sa fiu sigur?”.

BBC-ul spune ca de fapt, romanii era adevaratele victime.


Echipa BBC, împreună cu Gelu Florea, arheologul român care conduce cercetarea la Sarmizegetusa Regia, au ajuns rapid la o pripita concluzie. Acestia spun ca că imaginile LIDAR reflecta faptul că structurile existente sub pământ, necunoscute până acum arheologilor români, provin din perioada de după războiul din 105-106 și ar fi fost construite de romani cu scop militar.

Cine poate sa sustina astfel de afirmatii, si de ce nu se poate lua in calcul ipoteza conform careia ar fi structuri construite de daci din perioada pre-romana?

Concluzionand, care este adevaratul interes al celor de la BBC? Cu ce ajuta astfel de documentare despre istoria romanilor? De ce se doreste pătarea imaginii stramosilor românilor?
Sau a strămoșilor ROMANILOR, poate?

Domnule Dalea, faceți, domnule o scrisoare de protest!









La.fel de bine pot pretinde si ca erau extraterestri, mai ramane sa si demonstreze...
P.S. Nu pot avea incredere intr-o natie care ne-a dat pe mana rusilor, iar acum ne "pastreaza" rezerva de stat, si in aur, si in valuta, pe langa minciunile pe care le mai raspandesc, ca sa nu mai amintesc cum au "binecuvantat" ei teritoriile si populatiile cucerite de-a lungul timpului...