mai exageram si noi ca patriotii...oricum prima tentativa de colonizare a britaniei este cu 150 de ani inainte de bubuiala de la noi. sa nu uitam totusi ca dacia ierea "colea". saracii au mai facut si pod; investitie serioasa in acele vremuri pentru niste barbari neinteresanti. peste rin n-au facut . ca sa nu mai pomenesc ca totusi s-au deranjat de doua ori.cu pauza de 4 ani pentru tras sufletul.asta tre sa insemne ceva. iar commentul stra -istoricului cu: este de fala la ei sa n-ai ocupatie , sa traiesti din jaf,si rusine sa fii agricultor... o fi incurcat tipul semintiile ? prea seamana a vikingi! sau si astia se trageau din daci?

Ca sa-ti raspund la intrebare ar trebui sa scriu un intreg articol, in care sa trec in revista tehnicile de purificare a minereului, cum se poate stabili prin analiza spectrografica si cu raze X sursa de provenienta a fiecarui lot de kosoni in parte (ca au existat mai multe serii de emisiuni), proportia de staniu si cupru din aliaj care indica aurul aluvionar dacic si nu in ultimul rand sa-ti tin o lectie de istorie privind modul de provenienta a aurului strain la daci, ce insemnau monedele pentru ei, la ce le foloseau, odata ce societatea geto-daca nu era una monetizata.
Ce trebuie sa retii, e faptul ca dacii cunosteau indeajuns metodele de purificare a aurului, incat au batut kosoni cu un titlu de puritate de 980/000, or la vremea respectiva asta insemna un consum enorm de munca si combustibil, perioade indelungate de fierbere si curatire continua. Ca foloseau silitra, sare sau praf de carbune, nu stim, insa primele doua sunt energo si cronofage, iar ultimul implica mari pierderi tehnologice.

Citat din dalearober
Nu spun ca este cel mai potrivit mod de a "ataca" o problema, insa, daca ai cu cine, cu "pana" s-au dus si castigat razboaie mai mult decat cu arma, iar astazi "razboiul" se poarta si pe "net"...chiar daca ai si tu dreptatea ta...partial...ca sa iasa lumea...in alte vremuri...existau "manifestele"...azi...exista presa, internet...si altele...

Ca sa-ti raspund la intrebare ar trebui sa scriu un intreg articol, in care sa trec in revista tehnicile de purificare a minereului, cum se poate stabili prin analiza spectrografica si cu raze X sursa de provenienta a fiecarui lot de kosoni in parte (ca au existat mai multe serii de emisiuni), proportia de staniu si cupru din aliaj care indica aurul aluvionar dacic si nu in ultimul rand sa-ti tin o lectie de istorie privind modul de provenienta a aurului strain la daci, ce insemnau monedele pentru ei, la ce le foloseau, odata ce societatea geto-daca nu era una monetizata.
Ce trebuie sa retii, e faptul ca dacii cunosteau indeajuns metodele de purificare a aurului, incat au batut kosoni cu un titlu de puritate de 980/000, or la vremea respectiva asta insemna un consum enorm de munca si combustibil, perioade indelungate de fierbere si curatire continua. Ca foloseau silitra, sare sau praf de carbune, nu stim, insa primele doua sunt energo si cronofage, iar ultimul implica mari pierderi tehnologice.

Citat din Nae_Pntz
nasol e altceva, dar deh...
nu stiu unde erau si ce faceau rromii pe atunci, dar sigur stiau sa prelucreze aurul! :)

Atunci nu stiu cine si de unde i-a învățat pe ignorantii si proștii de daci sa prelucreze metalele prețioase,dar,țiganii din zilele noastre,aurarii,se pricep și au talent la facut si reparat podoabe la colț de strada. Altii,tot țigani dar mai instariti si-au deschis ateliere...Degeaba daca la umbra castei lor pacalesc lumea cu "aur" din bronz grafitat frumos lustruit atit cit sa le permită timpul sa-si piardă urma...Țiganii tot țigani. Trăiesc pe spinarea ignorantilor,ba li se urca și in cap profitind ca astia din urma ezita sa-i bage de-a dreptul in origine,din respect pentru Limba Romanâ. Orice asemănare cu persoane,fapte si intimplari este pur si simplu,să zicem,intimplatoare.

Ideea este ca si acum scurt timp, cu vreo suta si ceva de ani in urma, se extrage aurul din America de Nord si din mine subterane, si aluvionar, pot presupune ca era colectat la gramada si prelucrat la fel, daca asa se petreceau lucrurile in acest context, de ce sa nu ne gandim ca se intampla la fel si la daci?

Citat din dalearober
Ideea este ca si acum scurt timp, cu vreo suta si ceva de ani in urma, se extrage aurul din America de Nord si din mine subterane, si aluvionar, pot presupune ca era colectat la gramada si prelucrat la fel, daca asa se petreceau lucrurile in acest context, de ce sa nu ne gandim ca se intampla la fel si la daci?

Tu poti sa te gandesti la orice, dar asta nu inseamna ca gandul tau reprezinta adevarul, mai cu seama cand nu te pricepi.
Fiecare zacamant sau zona aurifera are o amprenta - ca sa-i zic asa - tipica a structurii minerale.
Spre exemplu, concentratia de plumb, cupru si zic din aurul de la Rosia Montana difera de cea intalnita la aurul californian sau din Canada - nu o sa numesc fiecare exploatare in parte.
La fel stau lucrurile in cazul aurului scos din galerie fata de cel adunat din albia raurilor, chiar daca vorbim de aceeasi zona.

*zinc*

In momentul in care se poate stabili ceva cu certitudine, adica, inclusiv faptul ca 100% din materialul kosonilor gasiti provine din aur aluvionar, tot poate sa ramana o mica rezerva logica, despre situatia in care, intocmai ca si Manuscrisele de la Marea Moarta, a fost descoperit un exemplar, o variante a acestui manuscris, asta nu inseamna ca avem siguranta ca toate celelalte sunt identice, din aceesi zona, si multe alte semne de intrebare care raman pentru viitor...
Daca, de exemplu, moneda etalon a fost gasita intr-o zona unde exista sau sunt dovezi ca s-a extras aur aluvionar, de ce ar fi imposibil ca in alt lot de vestigii, descoperite in alta parte, nu se poate face aceeasi analiza, pentru a verifica daca au aceeasi provenienta? De unde poate spune cineva - in afara situatiei ca asa vrea el - ca nu se poate? E valabila si reciproca, gandirea cuiva nu e tot una cu realitatea...

Singura certitudine este moartea, si asta, deocamdata, in rest, aproape toate certitudinile s--au schimbat, de-a lungul istoriei, dupa cum au vrut unii sau altii...

Eu tind sa cred ca noi am fost practic stersi fortat ca civilizatie de catre romani. directorul universitatilor din irlanda a declarat ca romana nu este o limba latina, ci limba latina ar fi fost creata dupa limba care se vorbea pe teritoriul unde este azi romania