Citat din petre_n
Dati telefon la orice asociatie si o sa va lamuriti!

Asociatiile sunt subiective in interpretarea prevederilor legale referitoare la reciprocitate (si e firesc sa fie asa, doar este in interesul lor).
Cred ca ANPA ar fi cea mai in masura, dar din continutul contractului cadrul rezulta ca s-au cam pronuntat deja

Citat din Andrei_ghe
Asociatiile sunt subiective in interpretarea prevederilor legale referitoare la reciprocitate (si e firesc sa fie asa, doar este in interesul lor).
Cred ca ANPA ar fi cea mai in masura, dar din continutul contractului cadrul rezulta ca s-au cam pronuntat deja ;)

Poate nu inteleg eu bine, chiar va rog sa-mi spuneti unde gresesc.

Eu inteleg ca reciprocitatea nu se aplica decat in cazul asociatiilor care au incheiat un acord mutual. Reciprocitatea presupune intotdeauna sa existe un consens, o intelegere! Si spun ca este logic sa fie asa pentru ca in ordinul ministrului se spune clar: "cât şi pentru zonele pe care alte asociaţii au încheiate contracte, pe bază de reciprocitate, fără a se depăşi capacitatea anuală de pescuit stabilită pe bază de studii ştiinţifice de specialitate".

Pai daca toata lumea vine sa pescuiasca prin reciprocitate (presupusa a fi obligatorie pentru toate asociatiile) in apele mai bune ale unei asociatii, cine mai poate garanta ca nu se depaseste capacitatea anuală de pescuit stabilită pe bază de studii ştiinţifice de specialitate pentru zona vizata?

Din contra, fraza aceasta subliniaza ca reciprocitatea dintre asociatii este permisa de lege (deci nu impusa) dar numai in limita capacitatii anuale de pescuit!

Partea cu adevarat interesanta este ca din fraza citata mai sus rezulta ca permisul alb nu este nicicum valabil pentru zonele necontractate de asociatii!

Eu recomand pescarilor sa se intereseze la asociatiile unde vor sa pescuiasca in baza unei prezumtive reciprocitati pentru ca doar asa pot evita unele experiente neplacute. Nu cred ca paznicul unei asociatii este persoana cea mai potrivita cu care sa stai sa interpretezi pe maul garlei un ordin al ministrului!

Daca cineva poate sa ofere garantii, ceva scris explicit de la ANPA, ca poti pescui pe baza de reciprocitate in orice zone contractate de orice asociatie, chiar il rog s-o faca.

Citat din l_geo
Poate nu inteleg eu bine, chiar va rog sa-mi spuneti unde gresesc.

Eu inteleg ca reciprocitatea nu se aplica decat in cazul asociatiilor care au incheiat un acord mutual. Reciprocitatea presupune intotdeauna sa existe un consens, o intelegere! Si spun ca este logic sa fie asa pentru ca in ordinul ministrului se spune clar: "cât şi pentru zonele pe care alte asociaţii au încheiate contracte, pe bază de reciprocitate, fără a se depăşi capacitatea anuală de pescuit stabilită pe bază de studii ştiinţifice de specialitate".

Pai daca toata lumea vine sa pescuiasca prin reciprocitate (presupusa a fi obligatorie pentru toate asociatiile) in apele mai bune ale unei asociatii, cine mai poate garanta ca nu se depaseste capacitatea anuală de pescuit stabilită pe bază de studii ştiinţifice de specialitate pentru zona vizata?

Din contra, fraza aceasta subliniaza ca reciprocitatea dintre asociatii este permisa de lege (deci nu impusa) dar numai in limita capacitatii anuale de pescuit!

Partea cu adevarat interesanta este ca din fraza citata mai sus rezulta ca permisul alb nu este nicicum valabil pentru zonele necontractate de asociatii!

Eu recomand pescarilor sa se intereseze la asociatiile unde vor sa pescuiasca in baza unei prezumtive reciprocitati pentru ca doar asa pot evita unele experiente neplacute. Nu cred ca paznicul unei asociatii este persoana cea mai potrivita cu care sa stai sa interpretezi pe maul garlei un ordin al ministrului!

Daca cineva poate sa ofere garantii, ceva scris explicit de la ANPA, ca poti pescui pe baza de reciprocitate in orice zone contractate de orice asociatie, chiar il rog s-o faca.

Cum am afirmat si intr-un post anterior, avem un talent fantastic de a complica lucruri care pot fi cat se poate de simple. Ce naiba il costa pe legiuitor sa legifereze clar si neechivoc aceasta problema a reciprocitatii? De multe ori ai senzatia ca in mod intentionat se procedeaza in acest mod, pentru a lasa loc de interpretari si speculatii de care, cine stie, poate cineva trebuie sa profite!

Din punctul meu de vedere, daca te rezumi la prevederile Ordinului 60/2017 reciprocitatea este obligatorie. Cand se utilizeaza exprimari de genul "permisul de pescuit este valabil atat pentru.... cat si pentru..." acestea au un caracter general si imperativ, singura conditionare fiind capacitatea anuala de pescuit. In caz contrar, s-ar fi utilizat exprimari de genul "POATE FI valabil si pentru zonele pe care alte asociatii au incheiate contracte, pe baza de reciprocitate".

Daca ai in vedere contractul cadrul utilizat de ANPA in relatiile cu asociatii, atunci categoric reciprocitatea nu are caracter obligatoriu, ea este doar un drept al asociatiilor, la fel ca si dreptul de a permite sau nu nemembrilor sa pescuiasca pe apele atribuite.

De asemenea, daca incerci sa analizezi logic, e clar ca reciprocitatea presupune un acord de vointa din partea ambelor parti, asa cum bine ai afirmat si tu.
Si mai este un aspect: chiar daca nu imi surade ideea de a plati o caruta de bani ori de cate ori intentionez sa pescuiesc pe alte ape decat cele ale asociatiei unde mi-am achitat cotizatia de membru (pentru prima data dupa vreo 6-7 ani ) plus bataia de cap pana te lamuresti cui ii apartine apa si cum poti sa achiti efectiv taxa, sunt de acord cu faptul ca o reciprocitate obligatorie ar anula insasi ideea de concurenta intre asociatii, si ar demobiliza complet pe oricine ar incerca cu adevarat sa faca ceva pentru ape si pesti.
Raman sustinatorul ideii de alocare a fiecarei ape catre asociatii, dar conditia pentru ca aceasta masura sa poate genera, mai devreme sau mai tarziu, efecte pozitive este tocmai existenta acestui mediu concurential, care sa ii dea posibilitatea pescarului sa aleaga.

Citat din petre_n
Reciprocitatea nu poate fi obligatorie, este un non-sens.

Când semnezi un contract cu ANPA , probabil că ştii în ce te bagi .

Citat din petrescug
Domnule Dalea, contractele sunt incheiate de fiecare asociatie in parte cu ANPA-ul, fara nicio legatura cu reciprocitatea. Reciprocitatea poate intervini ulterior, ca o intelegere dintre doua asociatii! Deci vorbim de doua lucruri diferite, virgula nu poate modifica sensul propozitiei.

In lipsa unei prevederi exprese in Ordinul ministrului, care sa impuna asociatiilor sa recunoasca valabilitatea tuturor permiselor, reciprocitatea nu poate fi valabila decat daca exista un acord mutual, scris, intre asociatii.

Atentie, nici macar despre permisul alb emis de asociatii nu se spune clar ca nu e valabil pentru Dunare sau pentru apele necontractate de alte asociatii!

Domnule Petrescu, textul respectiv are o singura interpretare corecta, daca exista, sau nu, virgula, altfel, poate intelege, fiecare, ce doreste, asta nu inseamna ca are si dreptate! Daca se aplica alte interpretari, nu ma mai mira nimic, asta nu inseamna ca este corect, sau legal!
P.S. Poate ne ajuta si cineva care face parte dintr-o asociatie, sau din conducerea unei asociatii, cum se interpreteaza acel text, si cum se aplica!

Citat din petrescug
Domnule Dalea, contractele sunt incheiate de fiecare asociatie in parte cu ANPA-ul, fara nicio legatura cu reciprocitatea. Reciprocitatea poate intervini ulterior, ca o intelegere dintre doua asociatii! Deci vorbim de doua lucruri diferite, virgula nu poate modifica sensul propozitiei.

In lipsa unei prevederi exprese in Ordinul ministrului, care sa impuna asociatiilor sa recunoasca valabilitatea tuturor permiselor, reciprocitatea nu poate fi valabila decat daca exista un acord mutual, scris, intre asociatii.

Atentie, nici macar despre permisul alb emis de asociatii nu se spune clar ca nu e valabil pentru Dunare sau pentru apele necontractate de alte asociatii!

Iar daca cei care se ocupa cu asa ceva, cu redactarea acestor texte, habar n-au pe ce lume traiesc, ce sa mai spun, despre limba română, nu este problema mea, eu, doar interpretez un text, un fragment de text, tinand cont si de nuantele care sunt date si de catre semnele de punctuatie, care pot schimba, complet, sensul unei propozitii, fraze sau al unui text!

Chiar daca textul Ord.60/2017 este prost conceput, chiar in contradictie cu prevederile contractelor de utilizare, lucrurile pot fi lamurite cu ajutorul unui exercitiu de logica, bazat pe o ipoteza simpla.

Avem doua asociatii din judete vecine.

Asociatia A detine contract de utilizare pentru un singur bazin piscicol si cere 100 lei/an/persoana pentru practicarea pescuitului recreativ.
Nu populeaza corespunzator cu peste, nu exercita o paza si o intretinere a bazinului piscicol decat cand isi aduce aminte, drumurile de aces sunt bune doar ca sa-ti rupi masina...pe scurt, fac totul ca sa fie evitati.
Dar, evident cer si incaseaza 100 lei/an

Asociatia B detine contract de utilizare pentru 5 bazine piscicole. Populeaza decent, pazesc eficient, sunt primitori si gospodari. Dar asta inseamna si cheltuieli...sunt obligati sa ceara 300 lei/an.

Daca reciprocitatea ar fi obligatorie, se nasc cateva intrebari.

1. Unde vor viza pescarii, in marea lor majoritate, permisul de pescuit?

2. Unde vor pescui pescarii, in marea lor majoritate?

3. Cat va dura pana situatia asta? O saptamana, o luna, un an? Si apoi, ce va fi?

Ramane ca fiecare dintre dvs. sa-si raspunda singuri la intrebarile de mai sus.

Va ofer raspunsul meu, ca asa este drept:

1. A

2. B

3. 1 (una) zi, maximum

Este ca si cand mananci "specialitati" la Marriot si platesti 3 mititei cu mustar la Bistro "Mitica si fiul" din Prelungirea Ferentari

Citat din cezar.ch
Va ofer raspunsul meu, ca asa este drept:

1. A

2. B

3. 1 (una) zi, maximum

Este ca si cand mananci "specialitati" la Marriot si platesti 3 mititei cu mustar la Bistro "Mitica si fiul" din Prelungirea Ferentari

Este logic, insa, pana acum, din ce am vazut, doar la Neamt este taxa de 200 lei si 100, inscrierea, si la Sibiu, 190 lei, din care se scad vreo 50, parca, pentru 3 zile de activitati civice, in rest, tot se invart pe la 100-130 lei! Deci, daca scad taxa de inscriere, de 100, raman 200, asadar, ceva in plus, aproape dublu, dar, este o exceptie care confirma regula! Si chiar as dori sa aflu ce diferente constata pescarii in administrarea apelor respective, cat si cum se reflecta in frecventa si dimensiunile capturilor, in timp, fata de restul asociatiilor, care cer 100-130 lei! Daca 98% dintre asociatii au acelasi regim, aproximativ, aceeasi taxa, deja, reciprocitatea nu mai pare atat de ilogica, bineinteles, daca se vor ocupa si aproximativ la fel de apele concesionate, ceea ce, daca facem o analogie cu trecutul, se prea poate sa fie asa, la fel, si nu suna, deloc, bine, ca nu am auzit prea multe lucruri de bine, despre AJVPS-uri!

Domnule Andrei,
Pescarul NU are de unde alege.
In judetul lui de resedinta are drept de concesiune asupra apelor puse la dispozitie de catre ANPA o singura asociatie. De unde sa aleaga?
Nu poate fi vorba de concurenta intr-un judet iar concurenta dintre judete mi se pare absurda - lucru pe care l-am explicat intr-un post anterior.