Dle Adar, in comentariile mele chiar sunt total impotriva faptasului... am crezut ca este evident acest lucru.

Dar, in privinta terenului din jurul unui lac, nu este vorba de "limita de toleranta"... este chiar vorba de o fasie de teren in sine, care in multe din cazuri are si un drum de acces pe ea ( de fapt asta este si rolul ei ).
Cei care stau pe malul unui lac, stiu ( desi de multe ori nu vor sa recunoasca asta, din motive evidente ), ca proprietatea lor se opreste la X metri de marginea apei, si nu au voie sa construiasca nimic mai departe, nici macar un gard, pentru ca acel teren "apartine" lacului, respectiv proprietarului, concesionarului, administratorului, etc.
Este foarte probabil ca acel "drum comunal" de care vorbiti sa fie exact in situatia prezentata, dar, asa cum am scris, nu are importanta nici asta, atat timp cat uzul de arma a fost nejustificat.

Atat am vrut sa clarific... in rest, va dau dreptate cu privire la fapta comisa.
Totusi, INTOTDEAUNA evit sa-mi formez o parere despre un eveniment, doar din relatarile din presa sau de la televiziune. Exista atatea contradictii intre diversele versiuni prezentate, si de atat de multe ori adevarul a fost cu totul altul, incat am renuntat sa mai cred tot ce apare "pe sticla" sau prin diverse hartii purtatoare de senzational.

Dle Ion Daniel, haideti sa nu cadem in extrema cealalta.
"Statia de salvare privata" este o firma privata. Apelam la serviciile ei, daca ne convine sau nu. In acei 200 de euro taxa, intra si serviciul medical acordat, si medicatia de urgenta, nu numai deplasarea, combustibilul, amortizarea masinii si echipamentului.
Acum, daca nu toti ne permitem sa platim o salvare PARTICULARA cu 200 de euro, care se deplaseaza "pe soselele noastre" ( de fapt sunt sigur ca si ei platesc taxe pentru sosele si platesc si impozite locale, deci sunt la fel de mult si "soselele lor" ) ce ar trebui sa facem? Sa nu ne dam la o parte din drumul lor, doar pentru ca pacientii nu sunt "de-ai nostrii", doar pentru ca ei isi permit si noi nu, doar pentru ca este o salvare privata ?
Personal cred ca trebuie sa ne dam la o parte din drumul oricarei salvari, particulare sau nu, care transporta un pacient, fie ca este bogat sau nu, fie ca este platitor de asigurare medicala sau nu, fie batran sau tanar, fie strain sau roman, etc.
Faptul ca trebuie sa ne dam la o parte nu inseamna ca "ei au dreptul la viata mai mult decat noi", pentru ca noi nu suntem in vreo urgenta medicala in momentul cand ni se solicita prioritatea, pe cand ei da.
In legatura cu accesul pe balta, sunt convins ca este dreptul oricarui patron sau administrator sa faca o restrictionare a accesului daca doreste, asa cum la un restaurant nu poti intra intr-o zi pentru ca este rezervat pentru o nunta sau o petrecere privata. Nu pun problema aici sa ma dea afara din "restaurant", odata ce "am intrat" si cu permisiunea lui "m-am asezat la masa", pe motiv ca a venit X si are nevoie de tot localul, caci sunt convins ca nu este cazul sa se intample vreodata asa ceva.

S-au adus acuze la adresa procurorului in ceea ce priveste judecarea in stare de libertate. Sunt inclinat sa cred ca a avut dreptate deoarece nu cred ca omul ala e periculos acum si nici nu cred ca va "disparea" pentru ca are o pozitie sociala importanta si considera ca poate scapa eventual cu o sentinta cu suspendare. Personal nu cred ca e un maniac care trage in tot ce misca, mai ales acum. Probabil i s-a si confiscat arma. Probabil va incerca sa repare o parte din raul pe care l-a facut si tind sa cred ca va despagubi financiar partea vatamata, lucru pe care de dupa gratii nu-l poate face. Si credeti-ma, nenorocitului aluia nu-i foloseste prea mult daca cel care l-a impuscat e arestat preventiv sau nu. Incidentul asta TREBUIA PREVENIT. Pentru ca sa vindeci acum e mult, mult mai complicat. Dar, cum am spus, daca tipul ajuta victima, plateste spitalizare, medicatie, tratament posttraumativ si eventual un sejur de vreo luna in vreun sanatoriu, scapa cu o sentinta cu suspendare, mai ales daca are relatii. Oricum, permis port-arma nu mai vede cate zile are. Iar daca victima ramane cu sechele (Doamne fereste!) trebuie sa-i plateasca o pensie pe viata. Daca ajunge in inchisoare, toate aceste cheltuieli cad in spinarea statului care nu va fi prea fericit din cauza asta. Asa ca - cum adevarul e intotdeauna la mijloc - judecati si voi care va fi deznodamantul. Si daca puteti - cu mana pe inima - sa invinuiti un procuror ca il judeca in stare de libertate...

cam prea mult "probabil", domnule siegfried.probabil i s-a confiscat arma...probabil va incerca sa repare o parte din raul facut...ce ar fi trebuit sa mai faca pentru a putea fi considerat periculos?
si ce daca plateste tratamentul, spitalizarea si un eventual "sejur" in sanatoriu? credeti ca numai infractorii cu salariu minim pe economie merita sa intre la inchisoare?
daca un individ care impusca aiurea pe cine vrea muschiul lui scapa atat de usor, se creaza un precedent periculos.maine-poimaine ne trezim ciuruiti pe balti, dar cu spitalizari si "sejururi" barosane prin sanatorii platite de criminali.

L-am vazut pe Alex Radulescu , la otv...a spus singur ca a venit de-acasa cu cartusul pe teava, ca a tras doua focuri "de avertisment"(eu as spune de intimidare), ca a incarcat arma a treia oara, inainte ca tinerii sa iasa din apa...avocatul sau, incerca sa explice, ca este ciudat faptul, ca s-a gasit tubul de la al treilea cartus, in masina victimei...ce e cidat frate
Am facut de garda in armata, timp de 15 luni, aveam obiective periculoase de pazit, la unele dintre ele, faceam cu cartus pe teava, arma fiind in permanenta ASIGURATA, insa niciodata nu am plecat cu cartusul pe teava, din unitate...
Alex Radulescu, a explicat ca i-a scos din apa pe mai multi, unii dintre ei raminind sa faca gratar, neavind nimic cu ei NEFIIND pe propietatea lui...nici victima si prietenii sai, nu se aflau pe propietatea lui Radulescu, in momentul in care-au iesit din apa (el a spus-o)...insa a vrut ca acestia sa plece din locul acela, un loc public, un imas sau drum comunal si asta, doar pt ca el este un mare mahar local...
In incidentul in care-am fost implicat, politistul venit "sa-mparta dreptatea", mi-a explicat ca are paznicul baltii permis de arma, desi eu i-am spus un lucru pe care-l stia deja, fiul paznicului a tras cu arma...ce dreaq, doar e din acelasi neam, de ce nu???
Si asta se-ntimpla pe-o balta , pe care este permis pescuitul, zi, noapte, plantat etc...

hai ca si noi suntem rai domnul radulescu a baut toata noaptea vodka cu cola, pentru ca pur si simplu nu suporta sa bea tarie goala pe canicula asta.apoi, ce credeti ca facea in timp ce turna alcool pe gat? incerca apa cu o undita, sa vada unde agata si unde nu, sa ne spuie noua, pescari parliti, care locuri trebuie evitate.
cu arma tragea doar pentru a speria cormoranii, niste pasari pe care le ura visceral pentru ca-i papau cantitati industriale de peste.
dupa atata vodka, orice fiinta care se balacea si se scufunda in lac era luata drept un flamand cormoran si daca nu raspundea somatiei era executata, fie ca se afla in apa, pe mal ori pe drumul de servitute.
bravo, domnule radulescu! va doresc cat mai mult vanat in catare. pana apare si "zambetul" cu vodka...

Domnule Ionescu, sincer, cu mana pe inima, aveti dreptate. Fara discutii! Dar eu am prezentat faptele (cu probabilelele lor consecinte) luand in considerare precedentul oarecum similar dar cu consecinte mult mai grave al doamnei Paunescu (stiti dv., accidentul ala rutier in care respectiva doamna a omorat parintii unui copil, un eveniment mult mediatizat la acea vreme). Asta fiind una. Apoi, omul nu e periculos. Periculos ar fi daca ar iesi cu pusca in strada si ar trage in tot ce misca. Eu cred ca l-au speriat tare de tot consecintele faptei lui si in perioada urmatoare o sa ajute toate babele sa treaca strada. Astea fiind doua. Iar in al treilea rand nu uitati ca traim in Romania; asigurarile de sanatate valoreaza fix un pix iar sistemul sanitar e subteran. Si omul ala chiar are nevoie de ajutor acum. Este - ca sa zic asa - ultima sansa a celui care a tras sa-si repare cat de cat greseala si sa arate ca e totusi om. Daca nu, atunci ce am scris in prima mea postare se va indeplini. Sper!

Sa speram ca se vor respecta litera si spiritul legii si nu se vor face speculatii .Se poate crea un precedent extrem de periculos.Asta ar mai lipsi ,dupa ce ca suntem agresati verbal si fizic peste tot de incuiatii astia .Cine vrea sa minimalizeze vina pe care o poarta personajul cu pusca(sa nu uitam ca au mai fost si altii cu el)ori isi apara propriile interese ori poseda acelasi numar de neuroni bolnavi.

daca acest animal numit alex radulescu s-ar fi imbatat ca un porc (sa ma scuze animalul cu rat) si s-ar fi scaldat in propriile-i dejectii, pe malul garlei, va rog sa ma credeti ca nu aveam ce sa-i reprosez.pur si simplu, l-as fi privit ca pe un stramos neandertalian, ca pe o curiozitate venita din vremuri imemoriale, sa ne aminteasca originea.
dar in momentul in care-i baga in cap unui om peste 100 de alice, de la o juma de metru, doar pentru ca a avut indrazneala sa se scalde intr-o baltoaca, dati-mi voie sa cred ca avem de-a face cu un ticalos ordinar care nu merita sa traiasca printre oameni, cel putin o perioada de vreme.
sunt convins ca si un tip care violeaza o baba si-ar turna cenusa-n cap si ar fi dispus sa ajute toate babele sa traverseze, tinandu-le de mana, numai sa nu intre in puscarie.
am urmarit si eu o parte din emiunea difuzata la o.t.v. si am ramas cu impresia ca am asistat la depozitia unui mare mincinos, speriat nu de gravitatea faptei sale, ci de consecintele legale pe care ar fi nevoit sa le suporte.nici urma de regrete, nicio urma de mila fata de victima.
daca aceasta creatura poate fi numita om, atunci va rog sa-mi spuneti cum arata o fiara, domnule siegfried.
dumneavoastra ati avea curajul sa pescuiti langa un astfel de "om"?

D-lor nu va mai bateti capul de pomana.ACEL ANIMAL DE CARE SCRIETI ESTE UN FOST TOV. CU OCHI ALBASTRII.

... consider ca este o mare lipsa de respect, de ambele parti...care pe fondul unei noptzi ,,pierdute" shi ,,putzin afumata", shi o inconshtientza deloc scuzabila, a dus la, personal consider fara sa vreau sa atrag antipatii, la acest nefericit, repet, parerea mea, ACCIDENT! Sa nu analizam doar efectul, sa ne gandim un pic, foarte obiectivi shi fara sa scuzam in nici un fel efecutul, sa ne gandim la cauza:
balta este concesionata de ,,x", omul lasand, dupa cum a spus, oamenii sa se scalde, urmeaza sa deschida sezonul de pescuit shi incerca sa-i ,,invetze" pe cei obishnuitzi sa nu se mai scalde... vezi pardidele in care fiecare a avut deranj dupa ce a platit o taxa mai mare sau mai mica... nu mai mult de acum cateva zile s-a postat un comentariu pentru o partida pe ,,peris"... uitatzi-va shi observatzi ca acea persoana a sesizat sotzia patronului, acesta a facut tot posibilul sa scoata acele perosane din balta shi nu a reushit. pe cine s-o fi suparat dl pescar?... pe localnici sau pe proprietar care nu reushit sa-tzi asigure ,,linishtea"?... shi iertatzi-ma, este imposibile sa nu se fi-ntamplat sa fitzi martori la o astfel de ,,discutzie". asha e, se ridica parul pe ceafa, tre doar sa te stapaneshti shi sa-ncerci sa nu-tzi aratzi muschii, chiar daca ai.
in alta ordine, sunt foarte atent la cuvinte, referitor la emisiunea de aseara de la otv, shi nu numai la cuvinte, va rog sa-mi permitetzi sa am impresia ca omul era marcat, shi nu numai doar ptr faptul ca i se poate schimba incadrarea - care sunt vreo trei sau patru la adevar - ,iar in ce priveshte partea vatamata, sa-mi fie cu iertare, cateva gesturi shi cuvinte n-au fost oprite, ca sa spun la timp, shi-au tradat oarecum faptul ca undeva ishi recunosc shi ei o vina. eu unul, pe langa faptul ca mi-e imposibil sa cred ca ar mai exista baltzi care sa nu fie luate in vreun fel de cineva, daca vine un paznic shi-mi spune, ma duc eu - tip la 105 kg, adica bine facut - sa discut sa vad de ce nu ma lasa, sa-i cer acte sa-mi demonstreze mie... sa vina shi a treia oara... consider ca din ambele tabere sau scos cuvinte grele, shi consider shi ca acest nefericit de 105 kg a intins coarda un pic cam mult. pentru ce-a savarshit dl care s-a vazut trecut de cele 105 kg ale ,,adversarului" doar ptr ca tzinea in mana un gun... sa plateasca asha cum cere lege!... in viatza tre sa-nvetzi sa te fereshti de pumnul prostului, pt ca daca n-o faci inseamna ca in acea zi ai cautat-o... la ce folos sa fie ala-n pushcarie shi eu in spital, sau mai rau... doamne fereshte! asha cred eu.