Tocmai cei ca voi sunt nocivi pentru orice, pentru aceasta lume, pentru istorie, pentru tot...ca pornesc de la aceleasi lucruri, care s-au schimbat aproape total pentru cei care vor sa vada realitatea, numai unii au ramas sa traga ca gaia, mațul, de aceleasi minciuni vechi, CARE SUNT ULTIMELE DOVEZI? NU PLACUTELE, TABLITELE SI TOATE, CELELALTE? NU AU INCEPUT, LA FEL CA INTOTDEAUNA, PANA SI STRAINII, SA RECUNOASCA EVIDENTA, NUMAI CEI CARE SUNT EXPONENTII CONTRA VANTULUI, RAMÂN ACEIASI, DUC TRADITIA MAI DEPARTE, SUNT URMASII CELOR CARE NU AU APRECIAT GENII CA BRANCUSI SI TOTI, CEILALTI...ATENTIE...NE ERA VORBA CA NU M-ATI APRECIAT PE MINE, CA NU E CAZUL, PROBLEMA ESTE CA NJ RESPECTATI FAPTELE DOVEZILE, DAR, MAI ALES, PE CEI CARE AU MUNCIT SA LE CAUTE, SA LE DESCOPERE, SA LE FACA SI CUNOSCUTE, DAR, SI PE ISTORICII STRAINI CARE NU AU AVUT CE FACE DECAT SA RECUNOASCA VERIDICITATEA DOVEZILOR...
P.S. DECI, DACA EU ABEREZ, INSEAMNA CA URMATI EXEMPLUL PATAPIEVICI, SI MICTIONATI PE TABLITE SI PLACUTE...TOT "RESPECTUL"...ATUNCI...😂😂😂

PLACUTELE DE LA CEAHLAU SI TABLITELE DE LA TARTARIA SUNT INVENTATE!? CELE DE LA SINAIA, DESI CONTIN INFORMATII CARE AU FOST DESCOPERITE CU MULTE ZECI DE ANI DUPA DESCOPERIREA PLACUTELOR RESPECTIVE, PUTETI CAUTA NOD IN PAPURA, INSA, IN AFARA DE BAGATORI IN SEAMA ROMANI, "ISTORICI" SI "INTELECTUALI" "BINEVOITORI", TOT ROMANI, NU AM AUZIT PE CINEVA SA AIBA ACEEASI PARERE DESPRE ACESTE DOVEZI....
P.S. CAND DE LA O ZI LA ALTA, TOT MAI MULTI STRAINI RECUNOSC CA ACESTE TABLITE AU DAT TOATE TEORIILE PESTE CAP, E CLAR, INTR-ADEVAR, EXEMPLUL CU PIATRA SI CU CINE-O ARUNCA SI CINE TREBUIE S-O SCOATA, ESTE CONCLUDENT, DIN NOU, MEA CULPA, CA AM RASPUNS ACELORASI, MA ROG, NU GASESC CEA MAI POTRIVITA DEFINITIE...INCERC SA NU MAI REPET ACEEASI GRESEALA..."SUCCESURI"..."FIECARE PASARE, PRE LIMBA EI PIERE", DACA NU MAI ARE CEARA, O LUMANARE SE STINGE, BUCURATI-VA DE CEARA DE PANA ACUM, S-AR PUTEA SA NU MAI PUPATI ALTA...😉

Citat din Nae_Pntz
dovada! cum zicea coana leana. :)

pana una alta avem o singura lucrare pe care ne putem baza, cea a lui pp panaitescu, ai citit-o? citeste-o! nu exista nimic serios aparut dupa el, in ceea ce-l priveste pe mihai si nici nu a fost combatut cu adevarat decat in unele speechuri ale lui iorga, mai degraba ce au tinut de orgoliu decat ca valoare stiintifica.

Deci, despre care dintre cartile scrise de P.P. Panaitescu era vorba?

Vatra traco-românească, din preistorie pana in zilele noastre...

https://docs.google.com/document/d/1d5UmBcqJfnqMFYRN1LWPbfHaYdZlV2MDDBSvwmWtbsI/pub

mihai viteazul, despre ce carte crezi ca putea fi vorba?

incearca sa nu mai scrii cu majuscule.

Evident, ma gandeam la una dintre celelalte titluri, care ating teme care au legaura directa cu subiectul de fața, despre istoria mai veche si preistorie...

Dupa cum spune si dom` Pantazi: nu mai scrie cu majuscule, nu impresionezi pe nimeni si nici nu transformi aiurelile in argumente.
Ia zi-mi: cine, cum si cand a datat placutele de la Tartaria?
...ca legat de tablitele de la Sinaia avem deja rezultatul: plumb tipografic, secolul XIX...

Citat din Dr.Hook
Dupa cum spune si dom` Pantazi: nu mai scrie cu majuscule, nu impresionezi pe nimeni si nici nu transformi aiurelile in argumente.
Ia zi-mi: cine, cum si cand a datat placutele de la Tartaria?
...ca legat de tablitele de la Sinaia avem deja rezultatul: plumb tipografic, secolul XIX...

Placutele de la Tartaria au suferit un tratament termic de ardere specific lutului si nu mai poate fi datat direct cu metoda binecunoscuta cu carbon.Dar au putut fi datate indirect prin datarea cu carbon a unor oase de animale,găsite in acelasi loc cu placutele,se pare ritualic,avind in vedere ca pe una din cele trei este stilizata(destul de foarte real) o...capră. Datarea a avut loc in Germania de către un istoric neamt,si toata lumea stiintifica a acceptat rezultatul. 5300-5500 IEN.
Placutele de la Sinaia au fost de aur si din valoarea lor la cursul vremii s-a terminat constructia Castelului Peles.Tirziu,dindu,si seama ca pot fi si de valoare pentru istoria poporuli roman,Regele a ordonat ca mai intii la cele ramase ea fie făcute copii.Din plumb ca era mă la indemina si se toarnă usor.Daca unii cred ca sunt falsuri ? Or avea dreptate dar ramine o teorie pina cind vor demonsta acest lucru.Pina una alta,este greu de explicat cum de niste falsuri găsite in 1870 contin referiri explicite la lucruri găsite dupa 1960- 1980 .
Si ar mai fi.

Mai Vasilica, tu crezi ca arheologia e scularie?
Acolo nu merge nici pe basme, nici pe interpretari din gusa.
Placutele nu pot fi datate prin metoda carbonului radioactiv, nu exista fotografii ni nici cartografierea clara a locului in care s-au gasit; totul, in ce le priveste, e pe vorbe si vorbele nu sunt probe.
La fel si in "cazul" Sinaia.
Pe urma, iti ramasasem dator cu o lamurire: dacii din Britania.
Cohors I Aelia Dacorum sunt auxiliari, nu legionari romani, un fel de mercenari angajati cu plata, intre 800 si 1 000 de oameni.
Acum, stai si gandeste un pic: ce puteau sa insemne astia printre ceilalti 50 000 - la atata se ridica numarul trupelor Imperiului stationate in Britania. In plus, sa nu crezi ca pe toata perioada, respectiv aproape trei secole, numai daci au servit in cadrul unitatii.
E imposibil si ilogic, totodata. Dura peste o jumatate de an sa ajungi din Dacia in Britania, iar dupa retragerea aureliana, Moesia primea numele de Dacia, desi acolo traiau alte triburi, nicidecum dacii.
Totusi, Marc Aureliu duce in Britania intre 5 si 6 mii de yazigi si sarmati.
Asa spun cronicile, dar printre ei puteau fi destui membri ai unor triburi care alcatuisera Dacia lui Decebal, pentru ca luptele cu ei s-au purtat fie in zona, fie cu razboinici din zona fostei Dacii.
Astia au servit in cadrul legiunii a VI-a Victrix, al carui insemn pe "steag", de fapt o chestie asemanatoare cu praporii bisericesti de azi, era un bivol galben sau mai adesea alb pe fond rosu.
Iti scriu toate astea ca sa inteleaga Dalea (un fel de bate saua sa priceapa magarul), ca Nicu Parlog vorbeste-n dodii cand le pune dacilor britanici tricolorul drept steag, stema sau ce dracului rahat mananca.

@Adar
Nu Io nu cred ca "scularia"este ca arheologia.Scularia este o sectie dintr-o uzina unde se produc tot felul de scule,dispozitive,verificatoare si matrite necesare procesului de productie.Scularia nu este o stare de bine mai ales dimineata cind te intinzi si se intimpla sa "se scoale"unele chestii cum crezi matale.Matriteria reuneste toate meseriile dintr-o scularie.Este greu sa intelegi ca tot ce ne înconjoară ca lucruri,au ca punct de plecare matriteria.Adica un matriter.Adica cu voia matale taman io.Asi zice ca ma regăsesc in piese componente de motoare electrice (tole de stator si rotor),corpuri de luneta,binocluri si alte sisteme optice militare,trichineloscoape,aparate de fotografiat,aparate dentare(unituri),obiective fotografice nemtesti....Mistoul si exprimarea n-o sa vi-l ia nimeni.Meseria asta nu se face cu povesti se face cu stiinta si indeminare si se ajunge greu sus.Asi zice ca hotarire ca sunt mindru ca 13 ani am practicat-o cu succes.Dumneata si compania de sunet puteri face misto.Este o tara libera.Cartea invatata nu tine loc de minte....
Arheologia poate începe si cu povesti,mituri,lucruri ciudate existente,trebuie doar sa se găsească cineva care sa vrea sa aprofundeze aceste"povesti"cu ajutorul tehnicii de azi.aalAstfel,se obtin informatii care adaugate altora de cind nu existau înscrisuri si fotografii, răstoarnă axiome.La anuntarea lor,vin unii ca dumneata care decretează ca asa ceva nu exista.
Si uite-asa se scrie istoria...