Asadar,sa nu beti apa rece...SA AUZIM DE BINE.

Si a inceput a doua cursa nebuna, subcontractarea. Diversii mari clienti politici au cedat obiectul de activitate unor oameni dispusi sa bage ceva bani si sa alerge apoi sa si-i scoata. Vezi cazul Mitica Dragomir cu luciile de apa din Bucuresti. El a vrut doar sa-si faca restaurant, piscicultura a cedat-o unui subcontractor. Ma refer la Herastrau si Floreasca. Cazurile sunt extrem de multe, am umple sute de pagini cu ele. Cert este ca acum cei care se ocupa de balti nu mai sunt in pozitia de a exploata pe nimic ceva ce are deja potential de profit. Ca sa obtii profit trebuie atat sa investesti cat si sa alergi ca un nebun. Puietul costa exact cat am spus eu, desi nea NAE nu ma crede, intre 100.000.000 si 138.000.000 lei/tona daca vorbim de crap, cteno, fito sau sanger. Paza este in jur de 15.000.000 lei/luna daca angajezi oamenii direct, sau mult mai mult daca lucrezi cu o firma specializata de paza. La o acumulare cum este Cornetu o populare care sa insemne ceva presupune dupa parerea mea vreo 50-80 de tone de puiet vara a II-a, ca sa scape ceva din gura salaului. Apoi, pazit cum am mai spus cu tancul si elicopterul. Ca acest lucru va fi facut de un particular, de Primarie sau de cine stie cine, acestea sunt costurile si ele trebuie amortizate. De aceea spun ca nimeni nu se va bate sa ia acea locatie. Caci puietul ar costa cam 10 miliarde, investitie urmata de doi ani minim de pauza, in care platesti paza. Parerea mea este ca nici o primarie nu are banii astia pentru asa ceva. Primariile au de facut aductiuni de apa, canalizari, sistematizari de strazi, scoli, spitale/policlinici si nenumarate alte probleme ale oamenilor stau pe agenda oricarei primarii la capitolul "de rezolvat". Pestele din orice luciu de apa aflat prin jur nu apare pe nici o lista. Consiliile locale sunt in general disperate sa predea gestiunea baltilor pe care le au. Pentru ca daca nu le preia cineva, legea obliga adminul sa faca ce zice legea, adica sa populeze si sa pazeasca. Iar daca oamenii unui sat vad ca dom Primar baga peste in garla in loc sa le traga canalizare fac criza si nu il mai aleg. Sau il actioneaza de-a dreptul in judecata ori il dau pe la TV. Si dom Primar nu vrea asa ceva. Prefera sa caute pe cineva care sa se ocupe de balta si sa-i dea niste bani la buget in schimbul a ceva ce ii producea numai cheltuieli si probleme.

Iar a trecut la ale lui, mai las-o bai nene...

La Cornetu nu se poate face piscicultura, nu poti sa controlezi pestele, fiind vorba despre o acumulare de mare interes public nu ai voie sa umbli la apa, etc. lodi cahiar a construit, ilegal, evident, un fel de prag la Draganescu ca sa retina pestele. AGVPS Diana nu a mai putut obtine contract de administrare datorita coruptiei, eu am vizat acolo inca de cand eram copil, 50 de lei pe an ca elev, stiu exact situatia. La Diana vizau 2 000 de pescari anual numai pentru Cornetu, la incepututl anilor 90. Lacul Cornetu nu are nevoie de populare ci de paza, asta este problema acolo, paza care nu poate fi facuta numai cu mijloace legale, din pacate... asta e situatia si trebuie s-o recunoastem, cand este cazul.

Popularea este marota concesionarilor, v-am mai spus, oricand pot santaja proprietarul cu "da-mi pestele inapoi!", venind imediat cu facturi "doveditoare", nu individualizez, sper sa n-o ia din nou razna amicul...

ca fapt divers, iata cum au decurs preluarile in administrare, in cele mai multe cazuri:

1.coruperea celor cu drept de semnatura.
2.plata unei sume modice, sub 10 000 de dolari pe an in marea majoritate a cazurilor, indiferent de locatie!!!
3.golirea imediata a lacurilor preluate si vinderea pestelui.
4.populare.
5.pescuit sportiv avand ca target muritorul de rand, taxa modica si pescari multi.
6.schimbarea targetului, pescarul cu bani, taxa prohibitiva, pescari putini, c&r.

Interesant este ca, am aflat de curand, "concesionarii" ar trebui sa plateasca si un procent din profitul anual. Va intrebati ce profit au 99% din aceste firme... nu va mai intrebati, e 0! Cu toate ca acesti cetateni au prosperat senzational. Este suficient sa observam cu ochiul liber toate, dar toate!, locatiile din jurul Bucurestiului, de la est la vest si de la nord la sud, cu totii au prosperat desi anunta profit 0. Cum e posibil asa ceva? Raspunsul este simplu si evident, evaziune. Scot profitul din pescuitul sportiv, activitate care nu este contorizata si este nedeclarata.

wow! domnule radu bogdan, citind comentariul dvs despre acumularea mihailesti incep sa va cred: chiar nu va pricepeti la afacerile cu balti.
in timp ce dvs ati luat in administrare un lac fara pesti, lodi a luat unul plin cu pesti din toate speciile. in decursul anilor, eu si amicii mei am cumparat de la pescaria lui lodi sute de kg...dvs cate tone de peste ati vandut pana acum prin pescariile pe care le detineti?
vorbiti de paza cu elicoptere...pentru ce? pe lac nu aveau voie sa intre decat barcile lui lodi care bagau km de plase. cum va explicati ca eu nu prindeam nimic la lansete, iar pescaria lor era plina de carasi, salai, novaci...?

Hehehe, ai sa razi, dar nici nea Bogdan n-a luat lacul fara pesti, erau chinezoi de te mancau acolo, caras, stiuca, albitura...

Si sa incerc si sa inchei altfel iar voi fi certat pt.postarile fluviu. Nu stiu ce intelege dl Pantazi prin regim de apa curgatoare dar si apele curgatoare, inclusiv Dunarea au fost impartite pe zone si licitate ca drept de exploatare. Voi repeta la nesfarsit. Legea referitoare la resursele piscicole prevede ca ORICE luciu de apa trebuie exploatat in conformitate cu potentialul. Asta inseamna ca trebuie populat si exploatat conform unui ciclu de productie standard. Ca nu se inghesuie multi la aceste activitati este adevarat. Eu cred ca cei dispusi sa investeasca in piscicultura se va diminua. De fapt fondurile destul de mari cu care Uniunea Europeana incearca sa tenteze intreprinzatorii sa se apropie de domeniul piscicol arata ca in tara noastra acest domeniu este departe de a fi exploatat la nivelul necesar. Este un cerc vicios. Daca nu se produce peste destul, in conditii bune pt. investitor pestele va continua sa aiba un pret mare, astfel incat vedem in Metro crap viu adus din Polonia, mai ieftin decat crapul luat din hala de la Obor. Si nu putem banui Metro ca lucreaza degeaba. Asa ca, gandindu-ne la transport, ne intrebam cat o fi pretul de productie in Polonia daca asta e pretul la raft in Romania, pret care cuprinde profitul producatorului, transportatorului si al lui Metro? Probabil polonezii stiu sa valorifice fondurile europene. In Europa domeniul pisciculturii este puternic subventionat. De aceea exista acele taxe foarte mici amintite de multi. Si pescarii sunt mult mai putini ca la noi. Dar situatia se schimba. Pe Ebro de exemplu incepe sa nu mai fie poezia de la inceput. Administratiile locale de pretutindeni sesizeaza cand apare o oprtunitate de profit si o exploateaza de regula fara mila. Dispunand de fonduri incomparabile cu ce exista la noi, majoritatea consiliilor locale de afara pastreaza aceste lucii de apa. E drept ca acolo strazile sunt de mult asfaltate, lumina pe strazi e pusa de mult, canal si apa in fiecare curte exista de zeci de ani. Atuinci normal ca fondurile locale se pot indrepta si spre alte lucruri care nu sunt de prima necesitate. La noi mai e cale lunga pana acolo.
Inchei dandu-i din nou drepatate celui ce va fi mereu NAE. Numai cineva care vrea sa faca munca patriotica vreo cativa ani buni, si nu are ce face cu o suma importanta de bani ar putea sa fie interesat de preluarea locatiei. Sper sa se gaseasca cineva, altfel, cel ce este NAE va trebui sa plateasca pentru distrarea propriei persoane.

Vad ca nea Bogdan de la Cocioc are ce-are cu Nae... treaba lui...

In fine, la Cornetu nu se poate face piscicultura, nici nu este nevoie de populari acolo, repet. A mai existat o situatie asemenatoare si in urma cu vreo 10 ani dar populatia piscicola si-a revenit imediat, fara probleme. Si acum se va intampla la fel, cu conditia ca braconajul pe care-l fac ciorile lui Lodi sa inceteze. E foarte posibil, insa, ca populatia de ciprinide sa nu mai prospere ca in anii trecuti. Somn va ramane foarte mult.

Citat din Nae_Pntz
Hehehe, ai sa razi, dar nici nea Bogdan n-a luat lacul fara pesti, erau chinezoi de te mancau acolo, caras, stiuca, albitura...

Desigur preapriceputule. Erau pestii cacrocodilii, te luau pe sus.
Era si bradis care trebuia curatat. Era si chirie de platit pe patru ani in urma. Era si obligatia de a popula, caci pesti erau in capul lu matale, in lac erau si sunt inca vreo doua zeci de exemplare intr-adevar deosebite. Pe alea le-am pastrat, chiar am adaugat si altele. Despre postarea aia lunga a lu mata ce sa zic. Esti absolut afon la afaceri. Concesionarii platesc concesiunea si atat. In cazul contractelor de asociere se stipuleaza ca o cota parte din profit sa mearga catre proprietar. Dar esti o cauza pierduta. Esti un castig doar pentru o alta cauza pierduta, nu intru in amanunte, este jenant. Loser la loser trage.

Si cine sa impiedice "ciorile" lui Lodi sa braconeze? Vreun inger din cer? Sau vreun smecher care sa plateasca o paza dura, care pur si simplu costa. Iar refacerea populatiei de peste din icrele aduse pe picioarele pescarusilor este iar numa la mata in capusor. In realitate refacerea unei populatii de peste in balti mari se face prin POPULARE. Mai pune mana pe carte, vei fi uimit de ce vei afla. Succesuri multe!

Dle Popescu Marian,
Ceea ce spuneti dvs se incadreaza perfect in ceea ce spun eu. Primul val de admini au avut parte de locatii pline cu peste pe bani foarte putini. Primele contracte s-au semnat la valoarea contabila din acte, la nivelul anilor 89. Ajutati de inflatia galopanta a anilor 90 chiriile respective au devenit ridicole, contractele neprevazand situatia de inflatie. Ceea ce era o suma mare in 1991, sa zicem 1.000.000 de lei devenise ridicol veun an doi mai tarziu. S-a preferat sa nu se plateasca chiria si cu tot cu penalitati dupa vrei doi trei ani suma platita reprezenta o sume de tot rasul. Repet, asa au fost vremurile. Altii au prins razboi si foamete, noii am prins tranzitia.
Lodi, numit de dvs, probabil se incadreaza la aceasta categorie. Cand resursa s-a epuizat si s-a pus problema popularii, ce a facut? A renuntat. Si pana acum nici nu a aparut nimeni sa-l inlocuiasca. Eu cred ca si pe alte balti se va intampla ca diversii intreprinzatori sa renunte la contracte. Este greu sa te ocupi de o balta, iar daca ai banii necesari acum ca sa faci o treaba serioasa in domeniu, mai bine stai linistit. Se pot face multe lucruri mai profitabile si mai simple. In urmatorii cativa ani se va vedea daca am sau nu dreptate. Pana acum outem doar sa constatam deprecierea continua si drastica a populatiei de peste absolut peste tot, balti, Dunare, Delta, rauri majore. Urmariti postarile acestui site si ale altor site-uri de pescuit si vedeti ce spun pescarii. Cam toti, peste tot, spun la fel. Ca nu se prinde. Oare de ce? Eu zica ca nu se prinde ca nu prea mai e. De ce nu prea mai e? Ca de unde doar iei si nu pui la loc se termina.