Citat din Andrei_ghe
Vezi ca le-ai facut varza.

Cele doua dosare postate de mine au avut un obiect cat se poate de clar: interzicerea organizarii de concursuri de select.ie a loturilor reprezentantive si participarea la competitiile CIPS. Iar solutiile instantelor au fost la fel de clare si neechivoce precum pozitia MTS: respinge cererile ca neintemeiate.

Poveste cu "masura dizolvarii ar fi excesiva" e o interpretare popesciana din cu totul alt dosar (unul din cele multe de dizolvare a AGVPS) si am postat-o pentru a demonstra cum incearca Popescu sa ne convinga ca el chiar si atunci cand pierde de fapt a avut dreptate.

Ca voua va place sa amestecati lucrurile, sa luati cate putin din fiecare si doar partea care va convine, e o strategie deja obositoare.

Domnule Andrei, luminati-ne dvs calea spre adevar!

Postati aici, sa vada tot omul, o singura decizie a unei instante, sau un document recent emis de o autoritate romana, prin care se recunoaste EXPLICIT si nu prin interpretari fanteziste, dreptul acelor entitati de a reprezenta legal Romania in competitiile oficiale internationale!

Demonstrati-ne ca ministrul MTS nu stie ce spune!

Citat din l_geo
Domnule Andrei, luminati-ne dvs calea spre adevar! )=

Postati aici, sa vada tot omul, o singura decizie a unei instante, sau un document recent emis de o autoritate romana, prin care se recunoaste EXPLICIT si nu prin interpretari fanteziste, dreptul acelor entitati de a reprezenta legal Romania in competitiile oficiale internationale!

Demonstrati-ne ca ministrul MTS nu stie ce spune!

Cand ceri instantei sa interzica cuiva sa faca un lucru si instanta iti respinge cererea pe motiv ca e netemeinica si nelegala, inseamna ca respectivul are dreptul legal de a face acel lucru.
Asta-i logica, nu intepretare fantezista.

Iar un fan federal vorbind despre intepretari fanteziste a precum a vorbi de funie in casa spanzuratului
Remember dreptul FRPS de acces liber la apele publice pe motiv de prevederi constitutionale referitoare la protectia tinerilor? Remember accesul liber si gratuit a membrilor FRPS la absolut toate apele din Ro, indiferent de regim juridic al acestora, pe motiv de prevederi legale referitoare la accesul practicantilor de sporturi nautice la luciul de apa? SI cate si mai cate....
Putina decenta,ce naiba!


P.S. - in loc sa ma freci pe mine cu intrebari, nu mai bine ceri tu de la Popescu cele doua hotarari judecatoresti?

Mai, mai, cum au uitat fanii federali de sfintenia legii si combat acum niste hotarari judecatoresti...Bre, oamenii aia de-i blamati si-i acuzati de incalcarea legii se produc la lumina zilei!

MTS-ul n-are cum sa impuna CIPS nimic, tot asa cum CIPS nu-i spune MTS ceva de genul: ïntai vedeti ca federatia din tara voastra sa fie ceva care sa aiba legatura cu pescuitul si apoi sa faceti recomandari".

Daca inca nu este clar, pentru CIPS conteaza cu prioritate valoarea select.iei din fiecare tara - pentru a genera o competitie autentica - si nu caracterul oficial de "sportivi".

Si cred ca asa cum institutiile europene ne amendeaza pe toate domeniile si CIPS realizeaza ce gaunosenii cu statut "legal" poate genera statul roman.

Citat din FRPS
În rândul celor care respectă legea!

Care "lege", vecine Fanica!!! cea prin care devalizezi tot pe ce pui mana!!!unde este acum APS-Alba(dare cele 3 firme private pe care le-ai avut)?...unde sunt banii din APS-Alba? peste 100 mil. bani vechi!! plus 100000 euro sponsorizare de la Hidroconstruct. Ce-ai facut cu banii?

Citat din Andrei_ghe
Cand ceri instantei sa interzica cuiva sa faca un lucru si instanta iti respinge cererea pe motiv ca e netemeinica si nelegala, inseamna ca respectivul are dreptul legal de a face acel lucru.
Asta-i logica, nu intepretare fantezista.

Iar un fan federal vorbind despre intepretari fanteziste a precum a vorbi de funie in casa spanzuratului ;)
Remember dreptul FRPS de acces liber la apele publice pe motiv de prevederi constitutionale referitoare la protectia tinerilor? Remember accesul liber si gratuit a membrilor FRPS la absolut toate apele din Ro, indiferent de regim juridic al acestora, pe motiv de prevederi legale referitoare la accesul practicantilor de sporturi nautice la luciul de apa? SI cate si mai cate....
Putina decenta,ce naiba!
;)

P.S. - in loc sa ma freci pe mine cu intrebari, nu mai bine ceri tu de la Popescu cele doua hotarari judecatoresti?

Domnule Andrei, punctul de vedere al ministrului MTS l-ati vazut, e clar ca lumina zilei si confirma ca Romania nu poate fi reprezentata legal in CIPS decat de FRPS! Punct!

Dvs ne puneti pe noi sa deducem din n-shpe dosare, la care nu avem acces, ca din solutiile pronuntate de instanta s-ar intelege ca FRPS nu ar avea dreptate! Mai sa fie!? Pai daca unul isi da in judecata nevasta ca l-a inselat si vrea s-o bage la parnaie, iar instanta respinge cererea, inseamna ca nevasta-sa a devenit cinstita prin decizia tribunalului? Instanta spune doar ca pentru infidelitate o femeie nu poate fi bagata la zdup!

Nu ne jigniti inteligenta, veniti cu ceva clar si ati inchis subiectul! Dar e clar nu puteti!

Citat din alex_radu
Care "lege", vecine Fanica!!! cea prin care devalizezi tot pe ce pui mana!!!unde este acum APS-Alba(dare cele 3 firme private pe care le-ai avut)?...unde sunt banii din APS-Alba? peste 100 mil. bani vechi!! plus 100000 euro sponsorizare de la Hidroconstruct. Ce-ai facut cu banii?

Astea sunt povesti, cine-ti da 100000 euro, ca sa ce?
Popescu a iesit bine la toate controalele autoritatilor, demontand toate acuzatiile calomnioase! Veniti cu ceva nou!

Citat din FRPS
Sigur este altceva. Chiar a fost un „client” să cumpere lacurile (pentru că sunt două). Suma cerută, 200.000 lei, care nu acoperă nici documentația tehnică. Dar, așa cum remarcați, respectiva Hotărâre nu rezistă în fața unei Instanțe de judecată. Există deja un proces și o plângere la DNA.
Din păcate, ca urmare a prostiei făcute, lacurile sunt devastate. Dar voi cere daunele de la cei care au făcut această ilegalitate.


http://portal.just.ro/107/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=10700000000104389&id_inst=107

Pana una alta sa notam inca un mare succes juridic federal in lupta cu cei care atenteaza la drepturile sacre ale FRPS:

http://portal.just.ro/107/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=10700000000104389&id_inst=107

Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge cererea formulată de reclamanta FEDERAŢIA NAŢIONALĂ A PESCARILOR SPORTIVI DIN ROMÂNIA, cu sediul în ... CIF... în contradictoriu cu pârâţii: CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI ORĂŞTIE şi MUNICIPIUL ORĂŞTIE prin primar – ambii cu sediul în ..., privind suspendarea executării H.C.L. nr. 148/2017 adoptată de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Orăştie. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul şi motivele de recurs se vor depune la Tribunalul Alba. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28.09.2017.
Document: Hotarâre 3480/2017 28.09.2017

Pe scurt, este vorba de Hotararea Consiliului Local Orastie prin care s-a dispus rezilierea contractului de asociere incheiat cu FNPSR privind balta intitulata pompos ”Pista de pescuit sportiv si casting”.
Problema face obiectul a doua procese intentate de Popescu prin FNPSR (titularul contractului de asociere): unul de suspendare a executarii ordinului si un altul prin care se solicita anularea acestuia.
Un prim pas a fost deja facut: instanta a respins cererea de suspendare.
Asa ca Popescu mai are putin de asteptat pana sa ceara daune de la ”cei care au facut aceasta ilegalitate”.

Haide domle, ce naiba, nu este o sentinta definitiva. L-ai vazut vreodata pe Popescu sa se lamureasca dintr-un singur proces?

Citat din Andrei_ghe
Pana una alta sa notam inca un mare succes juridic federal in lupta cu cei care atenteaza la drepturile sacre ale FRPS:

http://portal.just.ro/107/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=10700000000104389&id_inst=107

Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge cererea formulată de reclamanta FEDERAŢIA NAŢIONALĂ A PESCARILOR SPORTIVI DIN ROMÂNIA, cu sediul în ... CIF... în contradictoriu cu pârâţii: CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI ORĂŞTIE şi MUNICIPIUL ORĂŞTIE prin primar – ambii cu sediul în ..., privind suspendarea executării H.C.L. nr. 148/2017 adoptată de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Orăştie. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul şi motivele de recurs se vor depune la Tribunalul Alba. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28.09.2017.
Document: Hotarâre 3480/2017 28.09.2017

Pe scurt, este vorba de Hotararea Consiliului Local Orastie prin care s-a dispus rezilierea contractului de asociere incheiat cu FNPSR privind balta intitulata pompos ”Pista de pescuit sportiv si casting”.
Problema face obiectul a doua procese intentate de Popescu prin FNPSR (titularul contractului de asociere): unul de suspendare a executarii ordinului si un altul prin care se solicita anularea acestuia.
Un prim pas a fost deja facut: instanta a respins cererea de suspendare.
Asa ca Popescu mai are putin de asteptat pana sa ceara daune de la ”cei care au facut aceasta ilegalitate”.

Domnule Andrei, acesta este doar unul dintre multele exemple care demonstreaza ca autoritatea locala nu poate fi considerata un partener de afaceri onest. Adica se schimba primarul, vine unul nou si iti confisca toata investitia dintr-o semnatura! Sa fii dumneata sanatos cati oameni si-au pierdut mostenirile legale din cauza pixului unor edili! Daca pe dumneata a ajuns sa te bucure genul asta de dreptate "divina" ... no comment!

Sau poate ca decizia autoritatilor locale o incadrati la capitolul victorii impotriva lui Popescu!

Citat din mjianu
Haide domle, ce naiba, nu este o sentinta definitiva. L-ai vazut vreodata pe Popescu sa se lamureasca dintr-un singur proces? )=

... zise contele!