Citat din andrei_ghe
Sa le luam pe rand:

@
"Domnule Andrei, FRPS se supune legii ca toata lumea. Ea e obligata de membrii sai sa faca demersurile necesare catre ANPA pentru dobandirea permiselor. Probabil ca dv si asociatiile pe care le sustineti ati prefera ca FRPS sa stea deoparte ca sa nu va faca concurenta. Va inteleg, 60 000 de membri cotizanti nu-s de colea!"

Eu doar am intrebat presedintele FRPS, plecand de la interpretarea legii, care sunt apele pentru care federatia are incheiate sau recunoscute contracte de utilizare, contracte care din punctul meu de vedere i-ar da dreptul sa procedeze la eliberarea permiselor de pescuit emise de catre ANPA. Era o simpla intrebare, si atat.
Si nu sustin nicio asociatie, nu fac parte din nicio asociatie, si as prefera sa pot pescui pe apele domeniului public exclusiv in baza permisului ANPA, neafiliat niciunei asociatii. Am spus neafiliat, nu gratuit. Si nici cu 30 de lei pe an ca pana acum, ca nu sunt nici naiv si nici pomanagiu. Pentru ca la 30 de lei am avut ape de 30 de lei.

@
"Despre legea 1/2017, dv interpretati termenii cum va convine. Legea spune clar ca:
"... permis nominal emis de catre administratorul resurselor acvatice vii si eliberat de acesta sau de asociatiile de
pescari sportivi, dupa caz...".
Acel SAU nu este o optiune pentru ANPA ci e optiunea pescarului, care ar trebui sa poata opta intre a merge la ANPA sa ridice permisul sau sa apeleze la asociatia in care este membru."

De fapt tocmai acea "posibilitate a pescarului de a opta intre ANPA si asociatii" reprezinta o interpretare personala a dispozitiilor legale. Niciunde in continutul legii nu se face referire la aceasta posibilitate. Intreg continutul art.23, cat mai ales alineatele (2) si (4), trateaza problema permiselor exclusiv din situatia eliberarii acestora de catre asociatii. Atlfel cum s-ar putea intepreta prevederile alin.(4), de exemplu, unde se vorbeste de valabilitatea permisului? Care ar valabilitatea permisului eliberat direct de ANPA in ecuatia alineatului (4)? Dar in cea a alineatului (2)?
Iar ANPA si-a asumat aceasta interpretare, si s-a derobat complet de sarcina eliberarii permiselor, pentru ca acel "sau" in confera aceasta posibilitate.

@
"Si am sa revin la intrebarea pe care am pus-o acum 2-3 saptamani! Cum ramane cu prevederea legii 1/2017 care spune ca permisul ANPA se elibereaza "fara perceperea de taxe si tarife"? Dv. va pasa numai de ceea ce face FRPS iar cand e vorba de incalcarea drepturilor pescarilor va faceti ca ploua!"

Aici e cu dus-intors. Asociatiile nu vor percepe taxe sau tarife de eliberare permis, vor percepe doar cotizatii de membru. Si mai mult ca sigur vor conditiona eliberarea permisului de plata cotizatiei. Si nici nu le poti condamna pentru asta, in final e vorba de un serviciu care implica cheltuieli.
Nu sunt de vina asociatiile, este de vina legea. Pentru ca OUG 85/2016 de modificare a OUG 23/2008 a venit cu propria sa viziune asupra pescuitului sportiv, in timp ce legea Dragnea s-a nimerit ca nuca n perete.
Deci e legal ca ANPA sa paseze catre asociatii responsabilitatea eliberarii permiselor de pescuit (am spus legal, nu moral), si e la fel de legal dreptul asociatiilor de a elibera permise doar membrilor cotizanti.

Domnule Andrei, dv faceti o interpretare doar in litera legii dar nu si in spiritul sau! Fara suparare, interpretarea dv este profund eronata! In lege scrie clar ca permisul se elibereaza "fara perceperea de taxe si tarife." Adica legea interzice orice forma de plata obligatorie!

Daca mergeti in logica asta, pe care ati abordat-o pana acum, ati putea spune ca in lege mai este o eroare si mai grava facuta in favoarea ANPA, anume ca s-a formulat gresit "taxe si tarife", in loc de "taxe sau tarife". Adica ANPA-ul poate intelege ca nu se pot percepe si taxe si tarife in acelasi timp; cu alte cuvinte, se pot percepe legal numai taxe sau numai tarife! In sensul logicii matematice, "si" inseamna ambele!

Insa orice student din anul 1 de la drept stie ca interpretarile se fac in litera si in spiritul legii! Ori legiuitorul a spus clar ca permisele sunt gratuite, asta e si sensul legii pentru eliminarea celor 101 taxe!

Este dreptul dv sa faceti jocul asociatiilor, constient sau nu, dar haideti sa nu ducem discutia in ridicol. Aici nu mai vorbim de interesul FRPS ci de dreptul tuturor pescarilor.

Citat din m&q
D-le Georgescu , de ce nu mergi matale la ANPA sa-ti ceri "dreptul" la permisul gratuit si sa le spui ca iti incalca dreptul de asociere ? (?-

Sau asteptati sa va rezolve FRPS doleantele ? ;)-

Sincer, am incredere ca dv si alti pescari onesti, care au dobandit experienta in confruntarile cu FRPS, vor reprezenta cu cinste interesele pescarilor si in disputa permiselor ANPA.

Citat din l_geo
Domnule Andrei, dv faceti o interpretare doar in litera legii dar nu si in spiritul sau! Fara suparare, interpretarea dv este profund eronata! In lege scrie clar ca permisul se elibereaza "fara perceperea de taxe si tarife." Adica legea interzice orice forma de plata obligatorie!

Daca mergeti in logica asta, pe care ati abordat-o pana acum, ati putea spune ca in lege mai este o eroare si mai grava facuta in favoarea ANPA, anume ca s-a formulat gresit "taxe si tarife", in loc de "taxe sau tarife". Adica ANPA-ul poate intelege ca nu se pot percepe si taxe si tarife in acelasi timp; cu alte cuvinte, se pot percepe legal numai taxe sau numai tarife! In sensul logicii matematice, "si" inseamna ambele!

Insa orice student din anul 1 de la drept stie ca interpretarile se fac in litera si in spiritul legii! Ori legiuitorul a spus clar ca permisele sunt gratuite, asta e si sensul legii pentru eliminarea celor 101 taxe!

Este dreptul dv sa faceti jocul asociatiilor, constient sau nu, dar haideti sa nu ducem discutia in ridicol. Aici nu mai vorbim de interesul FRPS ci de dreptul tuturor pescarilor.

Pai eu exact asta am facut, am interpretat dispozitiile alineatului (1) ale art.23 din OUG 23/2008 in corelare cu cele ale alineatului (2) si (4).
Iar legea nu spune nicaieri ca pescuitul este gratuit. Niciunde. Spune doar ca pescuitul se efectueaza in baza unui permis de pescuit a carui emitere si eliberare se face gratuit, fara perceperea de taxe si tarife. Si mai spune la alineatul (2) ca pescuitul se practica in conditiile stabilite de beneficiarii contractelor de utilizare, iar la alineatul (4) faptul ca permisul este valabil atat pe apele asociatiei care l-a eliberat, cat si pe alte ape pe baza de reciprocitate. Cu alte cuvinte beneficiarul are obligatia de a elibera gratuit permise de pescuit, dar are totodata dreptul de a stabili conditiile de practicare a pescuitulul pe apele sale. Exista vreun temei legal care sa interzica unei asociatii sa spuna: pe apele mele pescuitul este conditionat de plata unei cotizatii?

Din pacate toate aceste argumente ma transforma intr-un sustinator ale asociatiilor, ipostaza care nu imi face placere, dar alta intepretarea a legii eu nu pot avea.
Si asta pentru ca ne invartim in jurul cozii, prevederile art.23 cuprind doua modalitati de abordare a pescuitului sportiv: una instituita prin modificarile aduse de OUG 85, si o alta prin cele ale Legii Dragnea. Pana nu se modifica OUG 23 in sensul armonizarii tuturor prevederilor sale vom continua sa discutam in contradictoriu, fiecare cu credinta sincera ca el are dreptate.

Dl. Georgescu are dreptate.
Nu putea sa se desfiinteze o taxa pentru un serviciu care nu mai exista.
Ca ANPA da sau nu niste ape catre asociatii vom vedea + va raspunde pentru urmarirea obligatiilor privind managementul piscicol.
Pentru celelalte trebuie sa dea permis.

Ati fost vreodata la ANPA?

Acolo sunt niste super-plictisiti, care stau toata ziua la tigare, le e lene si sa deschida gura. Mie-mi dau senzatia ca vor sa scape de corvoada permiselor oricum o fi, da-i dreaq de pesti

Citat din andrei_ghe
Pai eu exact asta am facut, am interpretat dispozitiile alineatului (1) ale art.23 din OUG 23/2008 in corelare cu cele ale alineatului (2) si (4).
Iar legea nu spune nicaieri ca pescuitul este gratuit. Niciunde. Spune doar ca pescuitul se efectueaza in baza unui permis de pescuit a carui emitere si eliberare se face gratuit, fara perceperea de taxe si tarife. Si mai spune la alineatul (2) ca pescuitul se practica in conditiile stabilite de beneficiarii contractelor de utilizare, iar la alineatul (4) faptul ca permisul este valabil atat pe apele asociatiei care l-a eliberat, cat si pe alte ape pe baza de reciprocitate. Cu alte cuvinte beneficiarul are obligatia de a elibera gratuit permise de pescuit, dar are totodata dreptul de a stabili conditiile de practicare a pescuitulul pe apele sale. Exista vreun temei legal care sa interzica unei asociatii sa spuna: pe apele mele pescuitul este conditionat de plata unei cotizatii?

Din pacate toate aceste argumente ma transforma intr-un sustinator ale asociatiilor, ipostaza care nu imi face placere, dar alta intepretarea a legii eu nu pot avea. :)
Si asta pentru ca ne invartim in jurul cozii, prevederile art.23 cuprind doua modalitati de abordare a pescuitului sportiv: una instituita prin modificarile aduse de OUG 85, si o alta prin cele ale Legii Dragnea. Pana nu se modifica OUG 23 in sensul armonizarii tuturor prevederilor sale vom continua sa discutam in contradictoriu, fiecare cu credinta sincera ca el are dreptate.

Va rog eu, nu va mai bateti joc de noi, legea 1/2017 spune punctual ca permisul ANPA se elibereaza fara perceperea unor taxe si tarife. Nu stiu cum se intampla dar dvs interpretati totul doar in favoarea ANPA si AGVPS! Sunteti avocatul lor?

Un alt aspect, ANPA-ul nu poate impune asociatiilor nici un fel de reciprocitate, o vor face ele, daca vor, cele care vor! In rest vor fi taxe si iarasi taxe, de pescuit! Spuneti-le oamenilor adevarul, nu-i mai mintiti cu interpretari fanteziste!

Intrebarea mea e simpla: de ce eu nu pot sa beneficiez de permisul ANPA, gratuit, asa cum prevede legea 1/2017? Nu ma intereseaza interpretarile teoretice, eu am constatat personal ca ANPA-ul nu vrea sa-mi dea permisul chiar daca legea lui Dragnea a intrat in vigoare de 3 zile. Probabil se mizeaza pe faptul ca pescarii nu isi vor pierde timpul ca sa se judece cu ANPA-ul pentru un carton fara valoare! Si uite, asa se scrie istoria!

Anul asta renunt la permisul ANPA si cred ca asa ar trebui sa faca toti pescarii, ca sa le dam o lectie celor care-si bat joc de noi.

Pe site-ul ANPA a aparut un nou proiect de ordin, a IV-a varianta.
De remarcat obligarea ANPA de a elibera permise direct catre solicitanti, eliminarea Dunarii din categoria apelor pentru care se va incheia contracte de utilizare precum si eliminarea porcariei cu instituirea unei zone de protectie pe apele pentru care nu s-au incheiat contracte de utilizare - acum nici nu mai pomeneste de ele, probabil ca pe acestea va fi suficient permisul eliberat de ANPA.

Si legat de o intrebare adresa presedintelui federatiei fata de solicitarea FRPS catre ANPA privind emiterea unui numar de 60.000 permise, vazand acum dispozitiile art.2 alineatul (1) din proiectul de ordin reitereze intrebarea: care sunt apele pentru care FRPS are incheiate contracte de utilizare, contracte care sa ii acorde dreptul federatiei de a elibera permise de pescuit?

Art.1. Atribuirea dreptului de pescuit recreativ în habitatele piscicole naturale din România se face de către Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură în calitate de administrator al resurselor acvatice vii, cu excepția Rezervației Biosferei Deltei Dunării: -direct către pescarii recreativi pentru Dunăre şi Marea Neagră - prin încheierea pe o perioadă de 10 ani a unor contracte de utilizare a resurselor acvatice vii în scop recreativ cu asociațiile de pescari legal constituite şi recunoscute care au în obiectul de activitate pescuitul recreativ, pentru toate celelalte categorii de ape continentale.
Art.2.-(1) Practicarea pescuitului recreativ în habitatele piscicole naturale cu excepţia Rezervației Biosferei Deltei Dunării, se face în baza permiselor emise de Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură şi eliberate direct de aceasta către pescarii recreativi sau prin asociațiile de pescuit recreativ care au încheiate contracte de utilizare a resurselor acvatice vii în scop recreativ.
(2) Permisul de pescuit recreativ este valabil atât pentru zonele pe care asociaţia al cărei membru este a încheiat contracte de utilizare în scop recreativ a resurselor acvatice vii, cât şi pentru zonele pe care alte asociaţii au încheiate contracte, pe bază de reciprocitate, fără a se depăşi capacitatea anuală de pescuit stabilită pe bază de studii ştiinţifice de specialitate.
(3) Practicarea pescuitului recreativ de către pescarii neafiliați la o asociație de pescuit recreativ, se face în baza regulamentului propriu al asociației care are încheiate contracte de utilizare a resurselor acvatice vii în scop recreativ pentru zona/zonele de pescuit recreativ solicitate de aceștia.
Art.3. Modelul permisului de pescuit recreativ este prevăzut în Anexa nr.1, care face parte integrantă din prezentul ordin.
Art.4. Pentru încheierea contractelor de utilizare a resurselor acvatice vii în scop recreativ solicitanții vor depune la sediul filialelor regionale ale Agenţiei Naţionale pentru Pescuit şi Acvacultură /Direcției pentru politici și inspecții maritime o solicitare scrisă care sa aibă anexat următoarele documente:
a) certificatul din Registrul special, eliberat de grefa Judecătoriei/Tribunalului de la sediul asociației de pescari, cu cel mult 30 zile înainte de data depunerii documentației;
b) înregistrarea de către ANPA în Registrul unic de evidenţă a asociaţiilor de pescari recreativi;
c) numărul mediu de membri pescari recreativi înregistraţi în documentele asociației;
d) planul de management pentru exploatarea durabilă prin pescuit recreativ a resursei acvatice vii pentru zonele de pescuit recreativ solicitate, elaborat de instituţii de cercetare din domeniul pescuitului şi acvaculturii, pentru o perioadă de 10 ani;
e) lista utilajelor şi dotărilor tehnice proprii;
f) lista personalului propriu pentru controlul/paza obiectivelor aferent zonei/zonelor de pescuit recreativ solicitate (în copii conforme cu originalele);
g) lista personalului propriu cu studii medii sau superioare (în copii conforme cu originalele). h) situaţia financiară la 31.12.2016, cu excepția asociațiilor înființate ulterior;
i) valoarea activelor;
j) cazier fiscal ( din care să rezulte că nu înregistrează datorii la D.G.P.F. şi Consiliul local );
Art.5. Conţinutul Planului de management este prezentat în Anexa nr. 2 la prezentul ordin.
Art.6. Grila de evaluare este prezentată în Anexa nr 3 la prezentul ordin.
Art.7.Comisia de evaluare a documentațiilor depuse de solicitanți și Comisia de soluționare a contestațiilor se stabilesc prin decizia președinelui Agenţiei Naţionale pentru Pescuit şi Acvacultură în termen de 10 zile de la intrarea în vigoare a prezentului ordin.
Art.8.–(1) Atribuirea contractului pentru utilizarea resurselor acvatice vii în scop recreativ se va face în favoarea solicitantului care obține punctajul cel mai mare, calculat în conformitate cu criteriile și grila de evaluare.
(2)În situația existenței unor punctaje egale pentru zona/zonele de pescuit solicitate, contractul pentru utilizarea resurselor acvatice vii în scop recreativ se va atribui solicitantului care obține punctajul mai mare la capacitatea tehnico-profesională
Art.9. Contractele aflate în derulare produc efecte juridice până la termenul prevăzut în contract.
Art.10. Asociaţiile de pescuit recreativ care au încheiate contracte pentru utilizarea resurselor acvatice vii în scop recreativ asigură paza cu personal propriu angajat și autorizat în condițiile legii și colaborează cu personalul Agenţiei Naţionale pentru Pescuit şi Acvacultură cu drept de inspecţie şi control în acţiunile de constatare și sancționare a contravențiilor și infracțiunilor în domeniul pescuitului recreativ. Art.11. Pentru întocmirea Raportului anual de colectare date, asociațiile de pescari recreativi au obligația să prezinte Agenţiei Naţionale pentru Pescuit şi Acvacultură situația centralizatoare a capturilor realizate de către membrii săi până la data de 31 ianuarie a anului în curs, pentru anul precedent.
Art.12. La data intrării în vigoare a prezentului ordin, Ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr. 369/2016 privind condițiile de practicare a pescuitului recreativ/sportiv, regulamentul de practicare a pescuitului recreativ/sportiv, precum și modelele permiselor de pescuit recreativ/sportiv, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 252 din 5 aprilie 2016 se abrogă.
Art.13. Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Dacă cineva ar face statistica tâmpeniilor care apar pe web-ul ANPA, ar scrie un roman. Prost, ce este drept.
Hai să disecăm puțin acest Ordin, varianta nebună nr. 4.

În preambul sunt trecute temeiurile de drept care ar fi trebuit să stea la baza elaborării lui. Ce avem în schimb?
Să le luăm pe rând.
1. Modelul permisului de pescuit recreativ sportiv pe care ar fi trebuit ca ANPA să-l aibă tipărit până la 1 februarie, nu există în Anexă. Apare în schimb modelul permisului de pescuit recreativ, în 2 variante. Pe ape interioare si respectiv Dunăre și Marea Neagră. Dar permisele de pescuit recreativ (prin raportare la art. 23(2) din OUG 23/2008) trebuiesc stabilite de asociațiile de pescuit recreativ (nu se știe care sunt alea), nu prin Ordin de ministru. Cel puțin așa zice legea. Prin urmare, Anexa respectivă este o năzbâtie.
2. Interesanta este Anexa 3, intitulată pompos Plan de management pentru exploatarea durabilă prin pescuit recreativ a resurselor acvatice în zona/zonele de pescuit.
Oameni buni, nu mă pot stăpâni din râs. Ia să vedem ce zice OUG 23/2008:
Art. 23 (5) Activitatea de pescuit recreativ se practică în cadrul fiecărei asociaţii în baza planului de management pentru pescuit recreativ, aprobat de Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură.

Poate cineva să facă diferența dintre Planul de management pentru pescuit sportiv despre care vorbește OUG 23/2008 și Plan de management pentru exploatarea durabilă prin pescuit recreativ a resurselor acvatice în zona/zonele de pescuit despre care se vorbește în Ordin?

Continutul Ordinului în atare situație este doar o vorbărie fără sens.

Porcăria de Proiect de ordin a fost retrasă.
Am avut o discutie interesantă cu dl. Guvernator al ARBDD. S-ar putea ca pentru obtinerea Permisului de pescuit recreativ sportiv în Delta Dunării, solicitanții să facă dovada că au calitatea de pescar sportiv. Mai precis un atestat.Sau licență. Sau legitimație sportivă.
Sună interesant.

Citat din FRPS
Porcăria de Proiect de ordin a fost retrasă.
Am avut o discutie interesantă cu dl. Guvernator al ARBDD. S-ar putea ca pentru obtinerea Permisului de pescuit recreativ sportiv în Delta Dunării, solicitanții să facă dovada că au calitatea de pescar sportiv. Mai precis un atestat.Sau licență. Sau legitimație sportivă.
Sună interesant.

Vise,vise.....Pe situl Arbdd scrie clar ca permisele de pescuit recreativ sunt gratuite cf legii Dragnea,dealtfel au si fost scoase de la achizitia on-line....Asa ca ma faceti sa rad.Cat despre Anpa,acelasi circ in fiecare an...