Citat din lemertois
Parerea mea e ca trebuiau sa mai rumege ordinul asta un pic.De exemplu ,pentru zonele concesionate,la ce bun un permis?Daca esti membru in asociatia respectiva ai voie sa pescuiesti pe zona concesionata,daca nu esti membru,plateai o taxa si gata.Anpa emitea permise doar pentru apele neconcesionate,si sa poti sa-l iei online.Daca desfiintau si PG-ul(cariua nu-i vad rostul),nu mai era nevoie de nici un permis.Nu inteleg de ce buletinul fara PG ,nu e deajuns...

Evident ca PG-ul este o aiureala. Daca faci plaja la Dunare nu-ti trebuie nimic dar daca ridici 2 bete...

ASOCIAȚIILE NU POT ÎNCHEIA CONTRACTE DE FOLOSINȚĂ GRATUITĂ CU ANPA!

Deși Ordinul de ministru este făcut pentru AGVPSR, asociațiile nu pot contracta resursa acvatică vie în vederea folosinței. Art. 23(1) stabilește clar că ANPA eliberează permise pescarilor sau prin asociații de pescari sportivi. Aici sunt 2 aspecte; în primul rând trebuie ca persoană fizică să faci dovada că ești pescar sportiv. În al doliea rând, ANPA are de pus în aplicare o decizie a ICCJ care a obligat-o să ia în evidență doar structurile sportive, recunoscute conform Legii nr. 69/2000.
De ce nu pot lua în folosință gratuită asociațiile resursele acvatice vii: Foarte simple.
Resursa acvatică vie este resursă naturală, definită de art. 136 din Constituție. Folosința gratuită nu se poate acorda decât instituțiilor de utilitate publică.Ori, în cazul de față, nici o asociație nu este de utilitate publică. Prin urmare, atribuirea resurselor acvatice vii nu se poate face, decât cu încălcarea legii fundamentale.
Și ca să nu se creadă că folosesc afirmații nesusținute, postez art. 136 din Constitutie: Art. 136

(1) Proprietatea este publică sau privată.

(2) Proprietatea publică este garantată şi ocrotită prin lege şi aparţine statului sau unităţilor administrativ-teritoriale.

(3) Bogăţiile de interes public ale subsolului, spaţiul aerian, apele cu potenţial energetic valorificabil, de interes naţional, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, precum şi alte bunuri stabilite de legea organică, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice.

(4) Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. În condiţiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituţiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosinţă gratuită instituţiilor de utilitate publică.

Așa că, în strădania de a da totul AGVPSR, președintele ANPA (membru de onoare al AGVPSR) și-a bătut singur cuiul în talpă.
Urmează zile interesante! Pentru apele publicate pe web-ul ANPA, FRPS, singura entitate de utilitate publică legal constituită, va formula o cerere de atribuire, cerând dreptul de preemțiune prevăzut de Codul civil.

Îmi mențin punctul de vedere că ANPA este condusă de imbecili.

Cum se face ca cei de la ARBDD, care au eliberat ,conform legii ,permise de pescuit online gratuite , nu au cerut nimanui sa faca dovada ca este "pescar sportiv " sau acolo nu se practica "pescuitul sportiv" ?


Domnul cu "federatia" , sa nu uitati sa depuneti la ANPA "cerere de atribuire" si pentru Dunare si Marea Neagra , ape "care vi se cuvin de drept"

Maica, batem cruci cand vedem cine a ajuns "de utilitate publica".

Dupa logica popesciana, nu se poate juca fotbal pe bazele sportive publice daca nu faci dovada - cu carnet - ca esti fotbalist legitimat.
Daca-i dau astia apele, nenea asta sigur vrea si pesti pe urma...

Citat din mjianu
)=

Maica, batem cruci cand vedem cine a ajuns "de utilitate publica".

Dupa logica popesciana, nu se poate juca fotbal pe bazele sportive publice daca nu faci dovada - cu carnet - ca esti fotbalist legitimat.
Daca-i dau astia apele, nenea asta sigur vrea si pesti pe urma...)=

Deci acum nu mai vrei sa se respecte legea si constitutia, asa-i?

Citat din m&q

Cum se face ca cei de la ARBDD, care au eliberat ,conform legii ,permise de pescuit online gratuite , nu au cerut nimanui sa faca dovada ca este "pescar sportiv " sau acolo nu se practica "pescuitul sportiv" ? ;)


Domnul cu "federatia" , sa nu uitati sa depuneti la ANPA "cerere de atribuire" si pentru Dunare si Marea Neagra , ape "care vi se cuvin de drept" ;=

Pai asta ziceam si eu intr-o postare anterioara! De ce nu a facut si ANPA-ul cum a facut ARBDD-ul? De ce sa dea apele unor asociatii private?

Citat din l_geo
Deci acum nu mai vrei sa se respecte legea si constitutia, asa-i?

Pai sa le respectam ,zic.In citatul din constitutie,scrie "pot fi concesionate sau închiriate".Asa e când iti dai cu stangu in dreptu.In rest aceleasi aberatii,gen "pescuitul sportiv este sport".A mir ca nu a înregistrat la Osim cuvântul "sport",caz in care toata lumea care practica sport,sa dea examen sa dovedească ca e sportiv....Curcile rad in continuare....

Imi place si aia cu "dreptul.de premtiune",e la fel de bune ca aia cu codul caen....Au început sa rada si gastele....

Pana la urma cei care nu au permis de pescuit pe 2016,cum pot pescui in 2017,pe Dunare?Stie cineva?Cum pot lua avizul de pescuit de la politia de frontiera?

Citat din l_geo
Pai asta ziceam si eu intr-o postare anterioara! De ce nu a facut si ANPA-ul cum a facut ARBDD-ul? De ce sa dea apele unor asociatii private?

Pai si federatia ce altceva este decat o entitate de drept privat?
Si daca vorbim de utilitate publica (asta apropo de postarea presedintelul conform careia FRPS este singura entitate de utilitate publică legal constituită ) AGVPS-ului i s-a recunoscut utilitatea publica de pe vremea cand de Popescu nu a auzit nimeni. Mai mult decat atat, in Parlament exista un proiect de modificare a legii sportului, proiect a carui adaptare ar avea drept consecinta pierderea de catre FRPS (impreuna cu alte federatii insignifiante) a caracterului de utilitate publica.

P.S. - am uitat, FRPS este investita cu autoritatea statului atunci cand vrem sa facem pe grozavii, si este cat se poate de privata atunci cand statul cel rau si hain incerca sa-si exercite dreptul legal de control al cheltuirii banului public