Citat din voodoopant
Şi o traducere ? :)

Traduc eu. FRPS, ca si alte asociatii, au trimis memorii la Adnimistratia prezidentiala subliniind magariie facute de Selaru si gasca de mafioti din Parlament. A circulat si o petitie online pe aceasta tema. Se pare ca motivele invocate au fost solide, daca Presedintele a trimis Legea direct la Curtea Constitutionala, fara a mai trimite legea la Parlament pentru revizuire. Simplu.

Citat din FRPS
Traduc eu. FRPS, ca si alte asociatii, au trimis memorii la Adnimistratia prezidentiala subliniind magariie facute de Selaru si gasca de mafioti din Parlament. A circulat si o petitie online pe aceasta tema. Se pare ca motivele invocate au fost solide, daca Presedintele a trimis Legea direct la Curtea Constitutionala, fara a mai trimite legea la Parlament pentru revizuire. Simplu.

Şi finalitatea care este ?

Citat din voodoopant
Şi finalitatea care este ?

Dupa interpretarea lui Popescu,o sa trebuiască sa ne luam toti licente de la Frps....

Citat din voodoopant
Şi finalitatea care este ?

Curtea constitutionala va analiza observatiile de neconstitutionalitate si va da o Decizie de admitere sau respingere.

Citat din FRPS
Curtea constitutionala va analiza observatiile de neconstitutionalitate si va da o Decizie de admitere sau respingere.

Daca Curtea constitutionala va declara neconstitutionala Legea pentru aprobarea OUG 85/2016, proiect de lege initiat de Guvern, OUG 85/2016 fa fi anulata. Asa ca de toata agitatia cu Contractele de utilizare resurse acvatice vii in scop recreativ se va alege praful.

Citat din FRPS
Daca Curtea constitutionala va declara neconstitutionala Legea pentru aprobarea OUG 85/2016, proiect de lege initiat de Guvern, OUG 85/2016 fa fi anulata. Asa ca de toata agitatia cu Contractele de utilizare resurse acvatice vii in scop recreativ se va alege praful.

Dupa parerea mea, aici s-a facut un mare abuz iar presedintia si-a facut datoria in mod onest sesizand CC.

Citat din petrescug
Dupa parerea mea, aici s-a facut un mare abuz iar presedintia si-a facut datoria in mod onest sesizand CC.

Evident că a fost un abuz grosolan. Și unii pe aici jubilau. Sesizarea președintelui se va judeca pe 9 mai și sunt convins că va fi admisă. Consecința va fi că nu doar legea va fi anulată ci toată OUG 85/2016. Doi ani irosiți pentru niște escroci. Distracția va fi după, pentru că cei care se vedeau stăpânii apelor publice, se vor considera lezați. Și vor începe procesele împotriva ANPA. Corfu vremuri frumoase.

Citat din FRPS
Evident că a fost un abuz grosolan. Și unii pe aici jubilau. Sesizarea președintelui se va judeca pe 9 mai și sunt convins că va fi admisă. Consecința va fi că nu doar legea va fi anulată ci toată OUG 85/2016. Doi ani irosiți pentru niște escroci. Distracția va fi după, pentru că cei care se vedeau stăpânii apelor publice, se vor considera lezați. Și vor începe procesele împotriva ANPA. Corfu vremuri frumoase.

Vad ca in lipsa laudatorilor de serviciu ai inceput sa-ti satisfaci ego-ul de unul singur. Si faci asta in stilul tau personal: mintind si incercand sa manipulezi pe cei care inca mai dau doi bani pe spusele tale.

1. Sesizarea Curtii Constitutionale cu privire la neconstitutionalitatea unui act normativ nu inseamna automat ca respectivul act este contrar prevederilor constitutionale; un prim exemplu care imi vine imi minte este mult clamata exceptie de neconstitutionalitate a prevederilor art.23 alin.(1) din OUG 23/2008, respinsa en fanfare de catre Curte (exceptia aia care trebuia sa-i dea federatiei ceea ce ”i se cuvine”, adica banii de permise).

2. Admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a unor prevederi dintr-o lege de aprobare a unei ordonante de urgenta sau chiar a legii de aprobare in integralitatea sa nu inseamna nici pe departe declararea ca neconstitutionala a ordonantei de urgenta pe care aceasta o aproba.
E la mintea cocosului, Ordonanta de urgenta 85/2016 in integralitatea sa ori prevederi ale acesteia nu fac obiectul exceptiei de neconstitutionalitate invocate de Johannis. Dimpotriva, sunt criticate tocmai acele prevederi care vin sa modifice ordonanta de urgenta, odata cu aprobarea acesteia
Ori, Curtea se pronunta doar asupra aspectelor de constitutionalitate cu privire la care a fost sesizata.

3. Contractele de utilizare sunt cat se poate de legale, asupra lor s-a pronuntat deja instanta de contencios de la Alba Iulia iar caracterul lor legal nu face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate.

Mă rog, așa este când ești prea deștept. OUG trebuie aprobată prin lege. Așa spune constituția. Dacă legea este respinsă de parlament, ordonanța este anulată. Ori, aici trebuia că legea de aprobare să fie una organică, adică votată de 2/3 din numărul total al deputaților. Am participat la dezbateri pentru legea 317/2009 pentru aprobarea OUG 23/2008. Legea respectivă a fost una organică. Pricepi? Curtea nici nu va intra pe fond. Se va pronunța dacă trebuie sau nu lege organică pentru aprobarea OUG. Doar atât. Și cum numărul de voturi este insuficient, OUG 85 va fi respinsă. Simplu.

Citat din FRPS
Mă rog, așa este când ești prea deștept. OUG trebuie aprobată prin lege. Așa spune constituția. Dacă legea este respinsă de parlament, ordonanța este anulată. Ori, aici trebuia că legea de aprobare să fie una organică, adică votată de 2/3 din numărul total al deputaților. Am participat la dezbateri pentru legea 317/2009 pentru aprobarea OUG 23/2008. Legea respectivă a fost una organică. Pricepi? Curtea nici nu va intra pe fond. Se va pronunța dacă trebuie sau nu lege organică pentru aprobarea OUG. Doar atât. Și cum numărul de voturi este insuficient, OUG 85 va fi respinsă. Simplu.

E simplu, daca nu ar fi si complicat cateodata. Mai ales cand iti bazezi rationamentul pe informatii gasite pe google.

”LEGE nr. 47 din 18 mai 1992 (**republicata**)
privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale

SECTIUNEA a 2-a
Procedura jurisdictionala
1. Controlul constitutionalitatii legilor inainte de promulgare
ART. 18
... (3) In cazurile de neconstitutionalitate care privesc legile, inainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat sa reexamineze dispozitiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curtii Constitutionale.”

Atat, si nimic mai mult. Curtea nici nu admite, nici nu respinge ordonante de urgenta.
Daca legea de aprobare a OUG 85/2016 contine dispozitii neconstitutionale sau este neconstitutionala in integralitatea sa, parlamentul va proceda precum zice textul de lege de mai sus.

Cat despre valabilitatea OUG 85/2016, ea va ramane in vigoare pana la respingerea ei de catre parlament (situatie ipotetica), pana la abrogarea ei printr-un alt act normativ sau pana la declararea ei ca fiind neconstitutionala in integralitatea sa (in masura in care cineva va invoca vreodata o astfel de exceptie, fapt care nu s-a intamplat pana acum).
Care din situatiile de mai sus au legatura cu realitatea de fata?