Azi Curtea Constituțională a României a declarat neconstituțională in ansamblul său Legea pentru aprobarea OUG 85/2016 pentru modificarea și completarea OUG 23/2008. În motivarea sa, CCR a reținut că legea respectivă a mai fost declarată neconstituțională prin Decizia nr. 312/2018, deci procesul de legiferare era încheiat. Pe cale de consecință, toate actele subsecvente acestor reglementări (Ordinul MADR nr. 60/2017, Ordinul MADR 222/2019, Deciziile Președintelui ANPA precum și contractele încheiate cu asociațiile sunt neconstituționale.
Rămâne să vedem pe unde va scoate cămașa ANPA și MADR.

Citat din FRPS
Azi Curtea Constituțională a României a declarat neconstituțională in ansamblul său Legea pentru aprobarea OUG 85/2016 pentru modificarea și completarea OUG 23/2008. În motivarea sa, CCR a reținut că legea respectivă a mai fost declarată neconstituțională prin Decizia nr. 312/2018, deci procesul de legiferare era încheiat. Pe cale de consecință, toate actele subsecvente acestor reglementări (Ordinul MADR nr. 60/2017, Ordinul MADR 222/2019, Deciziile Președintelui ANPA precum și contractele încheiate cu asociațiile sunt neconstituționale.
Rămâne să vedem pe unde va scoate cămașa ANPA și MADR.

Nimeni, nimic? Dacă nu contrazice nimeni, să înțelegem că așa stau lucrurile...

Citat din dalearober
Nimeni, nimic? Dacă nu contrazice nimeni, să înțelegem că așa stau lucrurile...

Pentru cine a vrut sa inteleaga, lucrurile sunt clare de mult timp.
Lasand la o parte acest OUG neconstitutional, facut sa serveasca niste interese obscure si mai putin interesele pescarilor, vedem ca si pescuitul asa -zis competitional s-a prabusit din acelasi motiv - ca era organizat fara respectarea legilor acestei tari. Interesant e faptul ca nimeni nu spune nimic despre ceea ce s-a discutat la congresul CIPS anul asta, toata lumea parca e muta! Stim insa ca Orhei si-a dat demisia.

Citat din dalearober
Nimeni, nimic? Dacă nu contrazice nimeni, să înțelegem că așa stau lucrurile...

Daca il contrazici, vin administratorii obiectivi si iti sterg postarea.
Asta in timp ce Popescu este lasat sa minta in continuare, si sa dezinformeze pescarii.
A FOST DECLARATA NECONSTITUTIONALA LEGEA DE APROBARE A OUG 85/2016, NU ORDONANTA IN SINE.
ORDONANTA RAMANE IN VIGOARE, LA FEL SI CONTRACTELE DE ATRIBUIRE.
Hai sa vad, cat rezista acest post pana va fi sters?

Citat din andrei_ghe
Daca il contrazici, vin administratorii obiectivi si iti sterg postarea.
Asta in timp ce Popescu este lasat sa minta in continuare, si sa dezinformeze pescarii.
A FOST DECLARATA NECONSTITUTIONALA LEGEA DE APROBARE A OUG 85/2016, NU ORDONANTA IN SINE.
ORDONANTA RAMANE IN VIGOARE, LA FEL SI CONTRACTELE DE ATRIBUIRE.
Hai sa vad, cat rezista acest post pana va fi sters?

Probabil ca nu te-ai documentat prea bine, postarea lui Popescu e preluata de pe grupurile pescarilor de pe facebook. Ca sa te convingi, iata mai jos doua exemple:

https://www.facebook.com/groups/grupulpescarilor/permalink/2183453568358670/
https://www.facebook.com/groups/1263426053673502/permalink/2771434132872679/

Sper ca te-ai lamurit ca discutia nu se refera la persoana lui Popescu ci la efectele posibile pe care le produce decizia CCR. Personal refuz sa cred ca decizia CCR va fi tratata drept apa de ploaie!

Am inteles ca este deja un proces in instanta, care se va judeca pe 6 iunie si care, probabil, va lamuri situatia acestor contracte.

Citat din drag
Probabil ca nu te-ai documentat prea bine, postarea lui Popescu e preluata de pe grupurile pescarilor de pe facebook. Ca sa te convingi, iata mai jos doua exemple:

https://www.facebook.com/groups/grupulpescarilor/permalink/2183453568358670/
https://www.facebook.com/groups/1263426053673502/permalink/2771434132872679/

Sper ca te-ai lamurit ca discutia nu se refera la persoana lui Popescu ci la efectele posibile pe care le produce decizia CCR. Personal refuz sa cred ca decizia CCR va fi tratata drept apa de ploaie!

Am inteles ca este deja un proces in instanta, care se va judeca pe 6 iunie si care, probabil, va lamuri situatia acestor contracte.

Efectele "posibile"? Titlul topicului este unul categoric, nicidecum dubitativ: OUG 85/2015 si-a incetat activitatea! Si, drept urmare "Ordinul MADR nr. 60/2017, Ordinul MADR 222/2019, Deciziile Președintelui ANPA precum și contractele încheiate cu asociațiile sunt neconstituționale" . Iar prima postare a acestui topic ii apartine lui Popescu, nu este una "preluata de pe grupurile pescarilor de pe facebook"
Aceiasi strategie, aceiasi joaca cu vorbele...

In mai 2018 CCR a declarat neconstitutionala legea de aprobare a OUG 85/2016. Si atunci, la fel ca si acum, Popescu si acolitii sai erau convinsi ca efectele neconstitutionalitatii legii de aprobare a ordonantei se vor rasfrange asupra ordonantei insasi. Evident ca s-au inselat, OUG 85/2016 ramanand mai departe in vigoare si producand efecte.
Practic acum s-a intamplat exact acelasi lucru: aceiasi lege de aprobare a OUG 85/2016, adoptata insa in parlament cu majoritate calificata (asa cum cerea CCR prin prima decizie), a fost declarata din nou neconstitutionala. Cat de absurd trebuie sa fi sa crezi ca de data aceasta lucrurile vor sta altfel?

Si fara sa fi neaparat jurist, e o chestie de bun simt sa intelegi cum stau lucrurile: CCR nu se pronunta decat asupra aspectelor cu care a fost sesizata, iar obiectul sesizarii era (in ambele cazuri) legea de adoptare a OUG 85/2016, nu ordonanta insasi.
Cine are dubii poate sa consulte direct comunicatul CCR:
https://www.ccr.ro/files/statements/Comunicat_de_presa,_29_mai_2019.pdf

Citat din andrei_ghe
Efectele "posibile"? Titlul topicului este unul categoric, nicidecum dubitativ: [i]OUG 85/2015 si-a incetat activitatea[/i]! Si, drept urmare "[i]Ordinul MADR nr. 60/2017, Ordinul MADR 222/2019, Deciziile Președintelui ANPA precum și contractele încheiate cu asociațiile sunt neconstituționale[/i]" . Iar prima postare a acestui topic ii apartine lui Popescu, nu este una "preluata de pe grupurile pescarilor de pe facebook"
Aceiasi strategie, aceiasi joaca cu vorbele...

In mai 2018 CCR a declarat neconstitutionala legea de aprobare a OUG 85/2016. Si atunci, la fel ca si acum, Popescu si acolitii sai erau convinsi ca efectele neconstitutionalitatii legii de aprobare a ordonantei se vor rasfrange asupra ordonantei insasi. Evident ca s-au inselat, OUG 85/2016 ramanand mai departe in vigoare si producand efecte.
Practic acum s-a intamplat exact acelasi lucru: aceiasi lege de aprobare a OUG 85/2016, adoptata insa in parlament cu majoritate calificata (asa cum cerea CCR prin prima decizie), a fost declarata din nou neconstitutionala. Cat de absurd trebuie sa fi sa crezi ca de data aceasta lucrurile vor sta altfel?

Si fara sa fi neaparat jurist, e o chestie de bun simt sa intelegi cum stau lucrurile: CCR nu se pronunta decat asupra aspectelor cu care a fost sesizata, iar obiectul sesizarii era (in ambele cazuri) legea de adoptare a OUG 85/2016, nu ordonanta insasi.
Cine are dubii poate sa consulte direct comunicatul CCR:
https://www.ccr.ro/files/statements/Comunicat_de_presa,_29_mai_2019.pdf

Nu vreau sa te contrazic dar sunt juristi care au alta parere (vezi de exemplu https://www.juridice.ro/634027/rigorile-constitutionale-pentru-adoptarea-ordonantelor-de-urgenta-ale-guvernului-propuneri-de-lege-ferenda.html):

Citez:
Conform doctrinei, odată cu dezbaterea și aprobarea ordonanței de către Parlament aceasta face corp comun și devine parte integrantă a legii.

Probabil ca Popescu pe asta s-a bazat cand a spus ca OUG 85/2016 și-a încetat valabilitatea.

Iar in decizia CCR se face urmatoarea precizare:

Curtea a reţinut că, potrivit art.147 alin.(4) din Constituție și jurisprudenței Curții Constituționale, Parlamentului îi revenea obligaţia să constate încetarea de drept a procesului legislativ, ca urmare a constatării neconstituţionalităţii legii, în ansamblul său, prin Decizia nr.312 din 9 mai 2018, iar, în ipoteza iniţierii unui nou demers legislativ cu privire la acelaşi domeniu de reglementare, să se conformeze celor statuate prin decizia sus-amintită.

Am subliniat fraza: "Parlamentului îi revenea obligaţia să constate încetarea de drept a procesului legislativ".

Dar de procesul impotriva ANPA pierdut de mica raposata , nu zice nimeni nimic ?

Link

Ce foame bantuie prin subsol !

Citat din M&Q
Dar de procesul impotriva ANPA pierdut de mica raposata , nu zice nimeni nimic ? :h:

[url]http://portal.just.ro/301/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30100000000590430&id_inst=301[/url]

Ce foame bantuie prin subsol ! :h:

Vezi ca esti off topic, aici discutam despre decizia CCR si masura in care acest OUG mai este sau nu valabil si cum ne va afecta asta pe noi, pescarii!

@drag
"Nu vreau sa te contrazic dar sunt juristi care au alta parere (vezi de exemplu https://www.juridice.ro/634027/rigorile-constitutionale-pentru-adoptarea-ordonantelor-de-urgenta-ale-guvernului-propuneri-de-lege-ferenda.html):
Citez:
Conform doctrinei, odată cu dezbaterea și aprobarea ordonanței de către Parlament aceasta face corp comun și devine parte integrantă a legii.
Probabil ca Popescu pe asta s-a bazat cand a spus ca OUG 85/2016 și-a încetat valabilitatea."

Trebuia sa reproduci tot citatul, pentru ca sensul acestuia este cu totul altul:
"Prezintă interes pentru articolul nostru și o altă problemă care a existat în practică, și anume dacă aprobarea ordonanței de urgența de către Parlament, prin lege, îi elimină viciul de neconstituționalitate. Conform doctrinei, odată cu dezbaterea și aprobarea ordonanței de către Parlament aceasta face corp comun și devine parte integrantă a legii. În acest sens, Curtea Constituțională a reținut în repetate în rânduri în jurisprudența sa nu doar că prin aprobarea în Parlament nu este acoperit viciul de neconstituționalitate, ci chiar faptul că legea de aprobare urmează soarta ordonanței și este ea însăși neconstituțională"

In cazul OUG 85/2016 situatia este exact inversa, legea de aprobare a ordonantei s-a dovedit a fi neconstitutionala, nu ordonanta insasi. Deci citatul nu are aplicabilitate in cazul de fata.

@drag
"Am subliniat fraza: "Parlamentului îi revenea obligaţia să constate încetarea de drept a procesului legislativ"."

Corect, numai ca este vorba despre procesul legislativ de aprobare a OUG 85/2016.
Acelasi CCR spune, in continuarea citatului postat de tine, ca: " ...iar, in ipoteza initierii unui nou demers legislativ cu privire la acelasi domeniu de reglementare, sa se conformeze celor statuate prin decizia sus-amintita".

Iar cel mai bun argument este acela ca situatia de acum este identica cu cea din mai 2018, cand CCR a constatat pentru prima data neconstitutionalitatea legii de aprobare a OUG 85/2016. Si atunci, la fel ca si acum, neconstitutionalitatea legii de aprobare a ordonantei nu a avut nicio consecinta juridica asupra ordonantei insasi.

Voi insa puteti spera. Chiar va sfatuiesc sa tineti cont doar de interpretarea popesciana si, odata cu incetarea prohibitiei, sa mergeti cu incredere la pescuit pe apele apartinand domeniului public. Nu trebuie sa aveti cu voi decat cartea de identitate, pentru a facilita jandarmilor incheierea procesului verbal de contraventie. Va urez "amenda placuta".