Buna ziua,
Eu vad anuntul ANPA ca o intentie pentru 2017.
Ridiculizarea sa pe baza unor prevederi legale in vigoare dar vechi din 1996,2002, 2005 si 2008 mi se pare hazardata. Evident ca pana in 2017 lucrurile pot fi reglementate in sensul anuntului ANPA pentru toate entitatile de stat implicate.
Cred ca ANPA vrea sa ne indrepte spre modelul maghiar pe care il tot vedem pe F&H.
Apele salbatice ca Balatonul, lacul Tisa, diverse cursuri de apa, etc sunt administrate de asociatii de pescari care se ocupa de paza, populare, amenajarea locurilor de pescuit, siguranta pescarilor, etc. Evident ca toate activitatile respective vor necesita cheltuieli care se vor acoperi din taxarea prin permisul de pescuit. Se cam termina cu haiducia.
Mie mi se pare OK ca intentie sa vedem cum stam cu punerea in practica.

1. Rechinache, intoarcerea la situatia dinainte de 1990 nu cred ca este posibila, din (cel putin) 3 considerente:

- resursa piscicola si bazinele piscicole apartineau, ori statului, ori CAP-urilor ; cele mai multe, mai ales in zonele de ses, erau dedicate pisciculturii intensive. Acum, marea majoritate a baltilor sunt administrate in regim privat

- AGVPS-ul era singura structura responsabila cu gestionarea pescuitului care ne intereseaza pe noi; exceptie, unele CAP-uri care puneau la dispozitie, contra unei taxe, unul sau mai multe bazine piscicole, Acum, lucrurile s-au schimbat si la acest capitol.

- inainte, nu-ti puneai prea multe intrebari...daca voiai sa pescuiesti, iti luai permis de la AGVPS-ul teritorial sau pescuiai la CAP cu taxa; acum, s-a simtit nevoia unei institutii publice responsabila cu coordonarea activitatii de pescuit, atat comercial, cat si recreativ/sportiv. Pentru asta s-a constituit o structura specializata in cadrul Ministerului Agriculturii...forma cunoscuta azi fiind ANPA

2. Poate dl.Rasoiu are dreptate, in sensul aplicarii modelului din Ungaria. Poate se cauta altceva...nu stiu,,,putem doar sa comentam si sa facem supozitii.

Citat din Alex1958
Buna ziua,
Eu vad anuntul ANPA ca o intentie pentru 2017.
Ridiculizarea sa pe baza unor prevederi legale in vigoare dar vechi din 1996,2002, 2005 si 2008 mi se pare hazardata. Evident ca pana in 2017 lucrurile pot fi reglementate in sensul anuntului ANPA pentru toate entitatile de stat implicate.
Cred ca ANPA vrea sa ne indrepte spre modelul maghiar pe care il tot vedem pe F&H.
Apele salbatice ca Balatonul, lacul Tisa, diverse cursuri de apa, etc sunt administrate de asociatii de pescari care se ocupa de paza, populare, amenajarea locurilor de pescuit, siguranta pescarilor, etc. Evident ca toate activitatile respective vor necesita cheltuieli care se vor acoperi din taxarea prin permisul de pescuit. Se cam termina cu haiducia.
Mie mi se pare OK ca intentie sa vedem cum stam cu punerea in practica.

Nu vad unde a fost/este haiducia atat timp cat imi platesc permisul si respect regulile..

Oricum, ce a scris domnul R. e cea mai rationala postare din toate. Apele naturale nu au fost niciodata concesionate asociatiilor ci date in administrare. Asa ar fi logic sa se si continue. Dar conducerile asociatiilor ar trebui sa analizeze greselile facute in cei cinci ani de pura ignoranta fata de obligatiile asumate in 2011 si sa-si revizuiasca atitudinea fata de pescari, pesti si mediu inconjurator.

Citat din Sigi
Oricum, ce a scris domnul R. e cea mai rationala postare din toate. Apele naturale nu au fost niciodata concesionate asociatiilor ci date in administrare. Asa ar fi logic sa se si continue. Dar conducerile asociatiilor ar trebui sa analizeze greselile facute in cei cinci ani de pura ignoranta fata de obligatiile asumate in 2011 si sa-si revizuiasca atitudinea fata de pescari, pesti si mediu inconjurator.

ANPA,poate concesiona doar resursa acvatica vie,pe care o administreaza.Da este cea mai logica traducere a comunicatului,asta nu inseamna ca e si cea mai buna solutie.

ANPA nu poate concesiona resursa acvatică vie pentru pescuit sportiv. Iar referirea la Ungaria ar trebui să dea de gândit.
În Ungaria, permisele de pescuit sportiv (nu recreativ) sunt eliberate de MOHOR, echivalentul FRPS. Pescarii sportivi sunt legitimați la asociațiile de pescuit sportiv, care la rândul lor s-au asociat în asociații județene si care sunt afiliate la federația maghiară de pescuit sportiv/
Din datele pe care federatia maghiară mi le-a pus la dispozitie, există peste 374.000 de pescari sportivi legitimați. Iar unde se află Ungaria cu organizarea pescuitului sportiv, noi nici nu visăm. Asociațiile au propriile lor bălți pe care le administrează si fac venituri din activități economice conexe. Chiar federația maghiară are așa ceva și face producție de pește pe care îl vinde inclusiv la export.
Oare de ce noi nu ne putem depăși condiția de calici, atât funcționarul public cât și cetățeanul de rând?
Ceea ce a propus federația, nu este o invenție, ci o practică europeană. Dar există tot felul de trepăduși care vor să se bage în seamă și scot pe goarnă astfel de aberații.
Eu cred că ce lipșește acum pescarilor sportivi, este responsabilitatea. Și asta este datorată lipsei de educație și refuzul instruirii. Fie că vă place sau nu, asta este realitatea. Și în final va trebui ca fiecare dintre noi să și-o asume.

Citat din Sigi
Oricum, ce a scris domnul R. e cea mai rationala postare din toate. Apele naturale nu au fost niciodata concesionate asociatiilor ci date in administrare. Asa ar fi logic sa se si continue. Dar conducerile asociatiilor ar trebui sa analizeze greselile facute in cei cinci ani de pura ignoranta fata de obligatiile asumate in 2011 si sa-si revizuiasca atitudinea fata de pescari, pesti si mediu inconjurator.

ANPA nu poate da în administrare resursa acvatică vie, pentru că nu-i permite OUG 23/2008.
Singura antitate care poate lua în administrare resursa acvatică vie este FRPS, care este asimilată autorității publice, conform Legii.
Iată dovada:
Art. 4
(4) Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură poate delega, pe bază de protocol, administrarea resurselor acvatice vii din habitatele piscicole naturale către alte instituţii publice ale statului.
Deci, delegarea adminsitrării către asociațiile de drept privat este ilicită.

Citat din l_geo
AGVPS-ul are si acum numeroase balti in concesiune! Cine va impiedica sa fiti membru AGVPS?

Pai in primul rind ca sunt comunisti. Pe urma ca sunt staliniști.Nu mai zic de securisti ca se supara cineva de pe-aici ca-i fur ideile...Si n-au facut nimic pentru ape si pesti dar mi-au încasat o taxa de doua ori mai mare decit la asociatia unde sunt acum. Si ca se purtau urit dupa revolutie.Si ca prioritatile lor erau legate de vinatoare.Ca m-au supt stie toata lumea.Asa ca,la asociatia actuala pentru cam aceleasi servicii plătesc de bun simt si mai obtin si PF la Giurgiu si Calarasi. D-aia.

Citat din FRPS
ANPA nu poate da în administrare resursa acvatică vie, pentru că nu-i permite OUG 23/2008.
Singura antitate care poate lua în administrare resursa acvatică vie este FRPS, care este asimilată autorității publice, conform Legii.
Iată dovada:
Art. 4
(4) Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură poate delega, pe bază de protocol, administrarea resurselor acvatice vii din habitatele piscicole naturale către alte instituţii publice ale statului.
Deci, delegarea adminsitrării către asociațiile de drept privat este ilicită.

Gresit, total gresut! Nota 4.

Nu va fi vorba de nicio concesiune...stiu mai mult decat dvs.

Este vorba de aplicarea legii 178/2010, zisă "legea parteneriatului public-privat - PPP", cu norme de aplicare instituite de H.G. 1279/2010; au fost și modificări ulterioare aduse de OUG nr.39/2011 și OUG ne. 86/2011.

Acest cadru normativ reprezintă transpunerea mai multor Directive ale UE, indeosebi Dir. 2004/17/CEE, Dir. 2004/16?CE, Dir. 92/13/CEE.

Succes la citit!

Citat din rechinache
Pai in primul rind ca sunt comunisti. Pe urma ca sunt staliniști.Nu mai zic de securisti ca se supara cineva de pe-aici ca-i fur ideile...Si n-au facut nimic pentru ape si pesti dar mi-au încasat o taxa de doua ori mai mare decit la asociatia unde sunt acum. Si ca se purtau urit dupa revolutie.Si ca prioritatile lor erau legate de vinatoare.Ca m-au supt stie toata lumea.Asa ca,la asociatia actuala pentru cam aceleasi servicii plătesc de bun simt si mai obtin si PF la Giurgiu si Calarasi. D-aia.

Aici cam exagerati! AGVPS este o asociatie ca oricare alta si cred ca ofera mai multe oportunitati decat multe alte asociatii! Nu trebuie nici sa exageram cu laudele!

Argumentul cu PG-urile e cam expirat! PG-urile se pot obtine foarte usor direct de pe internet!
Aveti aici link-ul cu toate explicatiile!

http://www.pescuitul.ro/ps/page.php/id/view_forum_detalii/idf/195807/

Dar nu spun ca nu e bine ca sunteti membru intr-o asociatie, dv trebuie sa stiti mai bine care va sunt avantajele!