Citat din petru
Am urmarit (asa lejer) ”capitala” si am ramas mirat (?
Daca aveam o Clotilde Armand la Tg-Mures, cred ca o vota tot orasul, de iesea primar cu 99% din voturi ;)

Aveti un MP!
Sa nu uitam, totusi, cum toti strainii(cu exceptii neglijabile) care au venit pe la noi ne acuza ca suntem corupti si hoti, cu toate ca ei au luat aproape tot, e drept, cu acordul unora de la noi si cu tacerea nepastoare sau nestiutoare[sau, mai rau, asteptandu-i pe acestia(pe straini, americani, s.a.m.d., ca pe "Mesia"...] a majoritatii, ei cum or fi, atunci?

Pilda cu Barabas nu stiu cat de potrivita este, in primul rand, asa trebuia sa fie, cu Iuda, la fel, asa ca daca ar fi trebuit sa fie altflel, s-ar fi schimbat totul...nu exista dovezi ca este sau nu este liberul arbitru, nu stiu ce sa mai cred, cat alegi si cat se stie dinainte ce trebuie sa fie, si in pilda, si in realitate, singura consolare este ca din cand in cand, dupa diverse pilde, se mai intampla sa se suprapuna optiunea de moment cu ceea ce se intampla...

"1) Tinerii nu au fost prezenți la vot pentru că nu prea există

Ni se tot prezintă statistici în care vedem că foarte puțini tineri au votat. Vai, ce nesimțiți! Unde sunt? Păi nu există. Pe liste sunt 18 milioane de alegători, și dacă mai sunt atâția români în țara, cu tot cu copii și morții din teleorman, eu îmi mănânc pălăria. Deci datele de la BEC sunt aiurea (probabil umflate artificial ca să crească numărul de voturi necesar ajungerii la pragul electoral de 5%, păstrând proporțiile la fel, avantajând partidele vechi, matematică, nu știți voi)
Adică în medie, tinerii votează cam la fel de mult ca și restul categoriilor. Mă rog, tradițional, cu cât avansează în vârstă îi vine omului mai tare cheful de vot. Niciodată tinerii nu o să voteze mai mult decât bătrânii. Problema în schimb e alta. După 90 natalitate canci, mulți tineri sunt plecați din țară la muncă/studii/furat. Tinerii nu există. De-aia au votat puțini. Pentru că suntem foarte foarte puțini, noi, ăștia 18-35. Atât de puțini încât și dacă ieșim toți la vot și votăm același lucru, tot nu rezolvăm mare chestie.

2. Omul de rând e traumatizat de politicieni și de-aia prezența la vot e mică.

Voi, ăștia aflați la primele voturi, încă mai aveți avânt. Însă cetățeanul mediu din românia e traumatizat în așa hal de politicieni încât nu mai e curios. Îi este scârbă de toată specia lor. Ca o femeie violată, care nu mai vrea să fie atinsă de bărbați. Nu o mai interesează să afle dacă ăia mai au sau nu intenții bune. Preferă să se prefacă că ăia nu există și să-și vadă de viață. Dublată cu înțelegerea limitată a omului de rând, se ajunge la concluzia generală că „toți fură, toți sunt o apă și un pământ” și, la fel ca în orice caz de abuz repetat, cetățeanul se înmoaie și îl lasă să se întâmple. Știe că dacă nu se zbate, se termină mai repede.

Și ei s-au folosit de asta. Au băgat votul într-un singur tur, ca să ajute formațiunile mari și să evite coalizarea împotriva „răului cel mai mare” și au forțat niște alegeri statice, cu aceleași fețe, care să prezinte interes doar electoratului captiv, care iese că e mânat din spate. Oamenii normali nu au avut opțiuni și nici nu au avut chef să încerce opțiuni. De-aia n-au ieșit.

3. Pentru cetățeanul obișnuit, corupția nu este o problemă.
.............................
Suntem noi, câțiva, puțini, care găsim corupția revoltătoare și ni se pare un criteriu esențial după care să ne alegem liderii. Dar oamenii obișnuiți nu-s așa. Îi doare la bască de corupție. Au învățat să se adapteze la ea și îi admiră pe ăia care s-au adaptat la ea mai bine decât ei. Desigur, urăsc și ei corupții, dar mai mult din invidie decât vreun tip de scârbă față de genul ăla de comportament. De-aia au câștigat primari din pușcărie, ca Cherecheș (70%) și tot soiul de urmăriți penal.

Cu ăștia votează electoratul captiv. Oamenii ăia care și-au găsit și ei un locușor în sistem, cu ajutorul unor băieți, și se simt amenințați că locușorul lor călduț (un loc de muncă, un ajutor social) va dispărea când vin ceilalți. Sau n-au un locușor dar speră că se eliberează, dacă iese cine trebuie.

Și trebuie să ținem minte că trăim într-o țară de jucători la tele euro bingo, Caritas, Bancorex, păcănele și împrumuturi bancare doar cu buletinul. Românul e notoriu pentru lipsa lui de înțelegere a consecințelor în timp a alegerilor pe care le face. Tot timpul o banană acum pe care o plătești în trei banane săptămâna viitoare, românului i se va părea o idee bună. Așa e el, defect. Nu înțelege plata din viitor decât atunci când viitorul devine prezent. De-aia îl doare la bască de corupție. Ce, i-am dat lu ăla 100 de lei și am scăpat de el. Atât înțelege românul din corupție. Mai departe de atât, ramificațiile în timp, nu-l interesează. Nu vede mai departe de până unde întinde mâna.

BONUS:

Pentru simpatizanții Nicușor Dan – USB – USR (să zicem că și eu sunt oarecum pe aici) un duș rece: dacă ne uităm pe cifre, votanții lor sunt în principal tineri (o mulțime foarte mică din populație) și în principal cu studii superioare (iarăși, o mulțime foarte mică. Statistic, pe populație, ăștia care am ieșit să votăm, ăștia suntem. Nu mai există alții care n-au auzit sau sunt nehotărâți. Suntem intersecția a două mulțimi foarte mici. O prezență la vot mai mare nu ar fi adus mai multe voturi în tabăra asta, ci în celelalte.

Că vrea să facă din partid o chestie la nivel național nu e neaparat o idee bună. E imposibil să se stabilească la nivel local fără să aducă în combinație aceleași fețe locale care s-au prelins pe la toate partidele și sunt deja compromise.Pe deasupra, publicul lor maxim e aici, în București. Sigur, ar putea stabili câteva sedii de județ în orașe cu universități (iași, cluj, timișoara), unde publicul ăla, tineri/studii superioare are potențialul de a sări de 5%, (pentru că repet, suntem foarte puțini). Ca să stârnească interesul la alte categorii decât asta care i-a votat, ar trebui să-și schimbe puțin doctrina spre nevoile altor categorii tangențiale (tineri fără studii superioare sau bătrâni cu studii superioare ar fi cele mai apropiate), moment în care ar putea pierde din publicul de bază.

Ce încerc eu să zic e că băieții ăștia au o plapumă, e o plapumă OK, dar mai mult decât e ea, e fizic imposibil de întins fără să o rupi. Așa că nu vă așteptați la cine știe ce la toamnă. Dacă se mișcă bine o să bage niște parlamentari. Clar sub 10%. Dar e un început. Și nu, n-am chef de discuția aia cu „vai de unde are ăsta bani, vai ce interese are”. Nu văd ce e rău în băgat alți jucători pe piață. Și mă îndoiesc că poate fi mai malefic decăt jucătorii actuali. E foarte greu să îi depășești."

sursa: pe net "piticigratis"

chestia cu barabas e ok, bineinteles ca asa trebuia sa se intample, problema e ca aia au ridicat mana si vocea ca sa-l elibereze pe bandit si sa-l crucifice pe Isus.

ps.grupa de varsta18-30 ar anihila cu un mic plus pentru noi pe cei peste 65 , astazi reprezinta cam 17% fiecare. ala cu piticii pe creier cam bate campii...

Sigurul lucru bun cu noul primar e ca are balcoane si restul;dotarilor sunt ok.
Cu fostii primari era nasol rau.
Cand aparea Ciorbea la tv. fugeam repede sa reglez imaginea crezand ca iar s-au pus porumbeii pe antena si d aia ii vad capul stramb.
Cand aparea Halaicu, credeam ca s-a ars traful de inalte si s-a inegrit tubul cinescopic.la tv.
Ce sa mai zic de Base sau Lis.... Tunelul groazei.in varianta perpetuu.
Macar asta arata bine si nu trebe sa mai schimb postul ca sa nu se sperie copilul
In rest toti sunt identici si la fel. Neste marionete dirijate de grupuri de interese.

Sa fiti destepti si fara frica...

Citat din albatrin
"1) Tinerii nu au fost prezenți la vot pentru că nu prea există

Ni se tot prezintă statistici în care vedem că foarte puțini tineri au votat. Vai, ce nesimțiți! Unde sunt? Păi nu există. Pe liste sunt 18 milioane de alegători, și dacă mai sunt atâția români în țara, cu tot cu copii și morții din teleorman, eu îmi mănânc pălăria. Deci datele de la BEC sunt aiurea (probabil umflate artificial ca să crească numărul de voturi necesar ajungerii la pragul electoral de 5%, păstrând proporțiile la fel, avantajând partidele vechi, matematică, nu știți voi)
Adică în medie, tinerii votează cam la fel de mult ca și restul categoriilor. Mă rog, tradițional, cu cât avansează în vârstă îi vine omului mai tare cheful de vot. Niciodată tinerii nu o să voteze mai mult decât bătrânii. Problema în schimb e alta. După 90 natalitate canci, mulți tineri sunt plecați din țară la muncă/studii/furat. Tinerii nu există. De-aia au votat puțini. Pentru că suntem foarte foarte puțini, noi, ăștia 18-35. Atât de puțini încât și dacă ieșim toți la vot și votăm același lucru, tot nu rezolvăm mare chestie.

2. Omul de rând e traumatizat de politicieni și de-aia prezența la vot e mică.

Voi, ăștia aflați la primele voturi, încă mai aveți avânt. Însă cetățeanul mediu din românia e traumatizat în așa hal de politicieni încât nu mai e curios. Îi este scârbă de toată specia lor. Ca o femeie violată, care nu mai vrea să fie atinsă de bărbați. Nu o mai interesează să afle dacă ăia mai au sau nu intenții bune. Preferă să se prefacă că ăia nu există și să-și vadă de viață. Dublată cu înțelegerea limitată a omului de rând, se ajunge la concluzia generală că „toți fură, toți sunt o apă și un pământ” și, la fel ca în orice caz de abuz repetat, cetățeanul se înmoaie și îl lasă să se întâmple. Știe că dacă nu se zbate, se termină mai repede.

Și ei s-au folosit de asta. Au băgat votul într-un singur tur, ca să ajute formațiunile mari și să evite coalizarea împotriva „răului cel mai mare” și au forțat niște alegeri statice, cu aceleași fețe, care să prezinte interes doar electoratului captiv, care iese că e mânat din spate. Oamenii normali nu au avut opțiuni și nici nu au avut chef să încerce opțiuni. De-aia n-au ieșit.

3. Pentru cetățeanul obișnuit, corupția nu este o problemă.
.............................
Suntem noi, câțiva, puțini, care găsim corupția revoltătoare și ni se pare un criteriu esențial după care să ne alegem liderii. Dar oamenii obișnuiți nu-s așa. Îi doare la bască de corupție. Au învățat să se adapteze la ea și îi admiră pe ăia care s-au adaptat la ea mai bine decât ei. Desigur, urăsc și ei corupții, dar mai mult din invidie decât vreun tip de scârbă față de genul ăla de comportament. De-aia au câștigat primari din pușcărie, ca Cherecheș (70%) și tot soiul de urmăriți penal.

Cu ăștia votează electoratul captiv. Oamenii ăia care și-au găsit și ei un locușor în sistem, cu ajutorul unor băieți, și se simt amenințați că locușorul lor călduț (un loc de muncă, un ajutor social) va dispărea când vin ceilalți. Sau n-au un locușor dar speră că se eliberează, dacă iese cine trebuie.

Și trebuie să ținem minte că trăim într-o țară de jucători la tele euro bingo, Caritas, Bancorex, păcănele și împrumuturi bancare doar cu buletinul. Românul e notoriu pentru lipsa lui de înțelegere a consecințelor în timp a alegerilor pe care le face. Tot timpul o banană acum pe care o plătești în trei banane săptămâna viitoare, românului i se va părea o idee bună. Așa e el, defect. Nu înțelege plata din viitor decât atunci când viitorul devine prezent. De-aia îl doare la bască de corupție. Ce, i-am dat lu ăla 100 de lei și am scăpat de el. Atât înțelege românul din corupție. Mai departe de atât, ramificațiile în timp, nu-l interesează. Nu vede mai departe de până unde întinde mâna.

BONUS:

Pentru simpatizanții Nicușor Dan – USB – USR (să zicem că și eu sunt oarecum pe aici) un duș rece: dacă ne uităm pe cifre, votanții lor sunt în principal tineri (o mulțime foarte mică din populație) și în principal cu studii superioare (iarăși, o mulțime foarte mică). Statistic, pe populație, ăștia care am ieșit să votăm, ăștia suntem. Nu mai există alții care n-au auzit sau sunt nehotărâți. Suntem intersecția a două mulțimi foarte mici. O prezență la vot mai mare nu ar fi adus mai multe voturi în tabăra asta, ci în celelalte.

Că vrea să facă din partid o chestie la nivel național nu e neaparat o idee bună. E imposibil să se stabilească la nivel local fără să aducă în combinație aceleași fețe locale care s-au prelins pe la toate partidele și sunt deja compromise.Pe deasupra, publicul lor maxim e aici, în București. Sigur, ar putea stabili câteva sedii de județ în orașe cu universități (iași, cluj, timișoara), unde publicul ăla, tineri/studii superioare are potențialul de a sări de 5%, (pentru că repet, suntem foarte puțini). Ca să stârnească interesul la alte categorii decât asta care i-a votat, ar trebui să-și schimbe puțin doctrina spre nevoile altor categorii tangențiale (tineri fără studii superioare sau bătrâni cu studii superioare ar fi cele mai apropiate), moment în care ar putea pierde din publicul de bază.

Ce încerc eu să zic e că băieții ăștia au o plapumă, e o plapumă OK, dar mai mult decât e ea, e fizic imposibil de întins fără să o rupi. Așa că nu vă așteptați la cine știe ce la toamnă. Dacă se mișcă bine o să bage niște parlamentari. Clar sub 10%. Dar e un început. Și nu, n-am chef de discuția aia cu „vai de unde are ăsta bani, vai ce interese are”. Nu văd ce e rău în băgat alți jucători pe piață. Și mă îndoiesc că poate fi mai malefic decăt jucătorii actuali. E foarte greu să îi depășești."

sursa: pe net "piticigratis"

Sa vedem cum va fi peste un an-doi, asa ziceam si in 2014...exemplul cu interlopul vechi si cel nou...cate despre "nu facem niciun fel de alianta"...imi cer scuze, ori e prost, ori e mincinos, iar cine mai crede in Mos Craciun...nu se lecuieste niciodata sa ia noi tepe...dupa Bancorex, sa ia si de la FMI(sa nu confund ordinea cronologica......)...

Ne mai facea prosti in fata unul, ca nu e cum vedem sau auzim noi, ci cum ne spune el...

Citat din ahhab
Sigurul lucru bun cu noul primar e ca are balcoane si restul;dotarilor sunt ok.
Cu fostii primari era nasol rau.
Cand aparea Ciorbea la tv. fugeam repede sa reglez imaginea crezand ca iar s-au pus porumbeii pe antena si d aia ii vad capul stramb.
Cand aparea Halaicu, credeam ca s-a ars traful de inalte si s-a inegrit tubul cinescopic.la tv.
Ce sa mai zic de Base sau Lis.... Tunelul groazei.in varianta perpetuu.
Macar asta arata bine si nu trebe sa mai schimb postul ca sa nu se sperie copilul
In rest toti sunt identici si la fel. Neste marionete dirijate de grupuri de interese.

Sa fiti destepti si fara frica...

Daca exista pe suprafata pamantului un locsor unde sa nu aiba interese in spate un primar, sa mi-l spuna si mie cineva, si ne intalnim acolo...

Citat din albatrin
"1) Tinerii nu au fost prezenți la vot pentru că nu prea există

Ni se tot prezintă statistici în care vedem că foarte puțini tineri au votat. Vai, ce nesimțiți! Unde sunt? Păi nu există. Pe liste sunt 18 milioane de alegători, și dacă mai sunt atâția români în țara, cu tot cu copii și morții din teleorman, eu îmi mănânc pălăria. Deci datele de la BEC sunt aiurea (probabil umflate artificial ca să crească numărul de voturi necesar ajungerii la pragul electoral de 5%, păstrând proporțiile la fel, avantajând partidele vechi, matematică, nu știți voi)
Adică în medie, tinerii votează cam la fel de mult ca și restul categoriilor. Mă rog, tradițional, cu cât avansează în vârstă îi vine omului mai tare cheful de vot. Niciodată tinerii nu o să voteze mai mult decât bătrânii. Problema în schimb e alta. După 90 natalitate canci, mulți tineri sunt plecați din țară la muncă/studii/furat. Tinerii nu există. De-aia au votat puțini. Pentru că suntem foarte foarte puțini, noi, ăștia 18-35. Atât de puțini încât și dacă ieșim toți la vot și votăm același lucru, tot nu rezolvăm mare chestie.

2. Omul de rând e traumatizat de politicieni și de-aia prezența la vot e mică.

Voi, ăștia aflați la primele voturi, încă mai aveți avânt. Însă cetățeanul mediu din românia e traumatizat în așa hal de politicieni încât nu mai e curios. Îi este scârbă de toată specia lor. Ca o femeie violată, care nu mai vrea să fie atinsă de bărbați. Nu o mai interesează să afle dacă ăia mai au sau nu intenții bune. Preferă să se prefacă că ăia nu există și să-și vadă de viață. Dublată cu înțelegerea limitată a omului de rând, se ajunge la concluzia generală că „toți fură, toți sunt o apă și un pământ” și, la fel ca în orice caz de abuz repetat, cetățeanul se înmoaie și îl lasă să se întâmple. Știe că dacă nu se zbate, se termină mai repede.

Și ei s-au folosit de asta. Au băgat votul într-un singur tur, ca să ajute formațiunile mari și să evite coalizarea împotriva „răului cel mai mare” și au forțat niște alegeri statice, cu aceleași fețe, care să prezinte interes doar electoratului captiv, care iese că e mânat din spate. Oamenii normali nu au avut opțiuni și nici nu au avut chef să încerce opțiuni. De-aia n-au ieșit.

3. Pentru cetățeanul obișnuit, corupția nu este o problemă.
.............................
Suntem noi, câțiva, puțini, care găsim corupția revoltătoare și ni se pare un criteriu esențial după care să ne alegem liderii. Dar oamenii obișnuiți nu-s așa. Îi doare la bască de corupție. Au învățat să se adapteze la ea și îi admiră pe ăia care s-au adaptat la ea mai bine decât ei. Desigur, urăsc și ei corupții, dar mai mult din invidie decât vreun tip de scârbă față de genul ăla de comportament. De-aia au câștigat primari din pușcărie, ca Cherecheș (70%) și tot soiul de urmăriți penal.

Cu ăștia votează electoratul captiv. Oamenii ăia care și-au găsit și ei un locușor în sistem, cu ajutorul unor băieți, și se simt amenințați că locușorul lor călduț (un loc de muncă, un ajutor social) va dispărea când vin ceilalți. Sau n-au un locușor dar speră că se eliberează, dacă iese cine trebuie.

Și trebuie să ținem minte că trăim într-o țară de jucători la tele euro bingo, Caritas, Bancorex, păcănele și împrumuturi bancare doar cu buletinul. Românul e notoriu pentru lipsa lui de înțelegere a consecințelor în timp a alegerilor pe care le face. Tot timpul o banană acum pe care o plătești în trei banane săptămâna viitoare, românului i se va părea o idee bună. Așa e el, defect. Nu înțelege plata din viitor decât atunci când viitorul devine prezent. De-aia îl doare la bască de corupție. Ce, i-am dat lu ăla 100 de lei și am scăpat de el. Atât înțelege românul din corupție. Mai departe de atât, ramificațiile în timp, nu-l interesează. Nu vede mai departe de până unde întinde mâna.

BONUS:

Pentru simpatizanții Nicușor Dan – USB – USR (să zicem că și eu sunt oarecum pe aici) un duș rece: dacă ne uităm pe cifre, votanții lor sunt în principal tineri (o mulțime foarte mică din populație) și în principal cu studii superioare (iarăși, o mulțime foarte mică). Statistic, pe populație, ăștia care am ieșit să votăm, ăștia suntem. Nu mai există alții care n-au auzit sau sunt nehotărâți. Suntem intersecția a două mulțimi foarte mici. O prezență la vot mai mare nu ar fi adus mai multe voturi în tabăra asta, ci în celelalte.

Că vrea să facă din partid o chestie la nivel național nu e neaparat o idee bună. E imposibil să se stabilească la nivel local fără să aducă în combinație aceleași fețe locale care s-au prelins pe la toate partidele și sunt deja compromise.Pe deasupra, publicul lor maxim e aici, în București. Sigur, ar putea stabili câteva sedii de județ în orașe cu universități (iași, cluj, timișoara), unde publicul ăla, tineri/studii superioare are potențialul de a sări de 5%, (pentru că repet, suntem foarte puțini). Ca să stârnească interesul la alte categorii decât asta care i-a votat, ar trebui să-și schimbe puțin doctrina spre nevoile altor categorii tangențiale (tineri fără studii superioare sau bătrâni cu studii superioare ar fi cele mai apropiate), moment în care ar putea pierde din publicul de bază.

Ce încerc eu să zic e că băieții ăștia au o plapumă, e o plapumă OK, dar mai mult decât e ea, e fizic imposibil de întins fără să o rupi. Așa că nu vă așteptați la cine știe ce la toamnă. Dacă se mișcă bine o să bage niște parlamentari. Clar sub 10%. Dar e un început. Și nu, n-am chef de discuția aia cu „vai de unde are ăsta bani, vai ce interese are”. Nu văd ce e rău în băgat alți jucători pe piață. Și mă îndoiesc că poate fi mai malefic decăt jucătorii actuali. E foarte greu să îi depășești."

sursa: pe net "piticigratis"

Cat despre fetele noi, chiar viseaza cineva ca pot ajunge la asemenea scor electoral fara interese externe si interne? Intr-adevar, romanii nu au leac...

Citat din dalearober
Atunci de ce nu corecteaza majoritatea "superioara" de 67% pe "inferiorii" 33%?
Nu pot sa nu ma gandesc, cu singurul meu neuron, ca cine are o minima inteligenta, daca tine cont de propriile spuse, macar dupa pilda cu buruienele, care, macar, mai trebuie tunse periodic, tot mai iese sa le tunda, mai pe cele care cresc mai mari si mai mult timp...

Stimate domn, procentele pe care le afisezi, aceste 33 versus 67, n-au absolut nicio relevanta in contextul alegerilor democratice, cel putin nu in Romania.
Aici, la fel ca oriunde pe planeta, numarul prostilor il va depasi mereu, in proportie de 3/1 (cu indulgenta!) pe cel al desteptilor.
Particularitatea romaneasca e aceea ca la noi prostia nu e asumata, ci, dimpotriva, cu cat prostul e mai prost, cu atat e mai fudul.
Cat despre cealalta idee a postarii, corectarea, sa fim realisti, te rog.
Votantii PSD-ului nu pot fi corectati, nu atata timp cat sunt cei mai viteji si mai drepti dintre traci, cat stramosii lor au construit turnul Eiffel, cu otel de Resita (made in Romania), au inventat caloriferul si tot restul, cat umbla dupa tunelurile din Bucegi si, in general, se considera buricul pamantului.