Citat din FRPS
O să dispun un control la aceste cluburi și o să fac public Raportul de control.Atunci o să vedem cine a avut dreptate.

Și ca să nu fie discuții asupra temeiului de drept, o să vă dau textul din Legea nr. 69/2000:

Art. 46
(1) Autoritatea disciplinară în sport se exercită deplin și legitim potrivit:

a) competențelor date de lege pentru exercitarea dreptului de supraveghere și control al structurilor sportive de către organul administrației publice centrale de specialitate pentru sport;

b) statutelor și regulamentelor federațiilor sportive naționale, asociațiilor județene și ale municipiului București, pe ramuri de sport, ligilor profesioniste și Comitetului Olimpic Român.
(2) Puterea disciplinară dă titularilor legitimi, enumerați la alin. (1) lit. b), facultatea de a investiga și, după caz, de a sancționa persoanele și instituțiile în culpă

Poti sa controlezi doar membrii AFILIATI....regulamentele si alte chestiuni ale unei federatii se aplica doar membrilor afiliati,citeste bine legea si nu mai vorbi.....

Citat din FRPS
O să dispun un control la aceste cluburi și o să fac public Raportul de control.Atunci o să vedem cine a avut dreptate.

Și ca să nu fie discuții asupra temeiului de drept, o să vă dau textul din Legea nr. 69/2000:

Art. 46
(1) Autoritatea disciplinară în sport se exercită deplin și legitim potrivit:

a) competențelor date de lege pentru exercitarea dreptului de supraveghere și control al structurilor sportive de către organul administrației publice centrale de specialitate pentru sport;

b) statutelor și regulamentelor federațiilor sportive naționale, asociațiilor județene și ale municipiului București, pe ramuri de sport, ligilor profesioniste și Comitetului Olimpic Român.
(2) Puterea disciplinară dă titularilor legitimi, enumerați la alin. (1) lit. b), facultatea de a investiga și, după caz, de a sancționa persoanele și instituțiile în culpă

Vezi, Popescu, ce se intampla cand citesti legea pe diagonala si intelegi doar ceea ce iti convine? Ajungi sa rada lumea de tine.

"Art. 46
(1) Autoritatea disciplinară în sport se exercită deplin și legitim potrivit:"

Deci autoritatea se exercita in limitele legii, nu cum visezi tu cand te trezesti dimineata. SI ce spune legea vis a vis de aceste limite?

"a) competențelor date de lege pentru exercitarea dreptului de supraveghere și control al structurilor sportive de către organul administrației publice centrale de specialitate pentru sport;"

Deci de catre organul administratie publice centrale, adica ministerul de resort, nu o amarata de federatie de apartament.... pardon, de subsol. Oi fi tu "autoritate publica" (sic), dar nici chiar asa

"b) statutelor și regulamentelor federațiilor sportive naționale, asociațiilor județene
și ale municipiului București, pe ramuri de sport, ligilor profesioniste și Comitetului Olimpic Român"

Deci potrivit statutelor si regulamentelor federatiilor sportive nationale. SI cui se aplica aceste regulamente si statute ale federatiilor sportive nationale? Membrilor afiliati, Popescule, membrilor afiliati. Daca dupa atatia ani si atatea procese pierdute inca mai ai tupeu de a afirma contrariul, inseamna ca esti intradevar o cauza pierduta.

De fapt, de ce ma mai minunez cand stau de vorba cu unul care si-a introdus in "REGULAMENT DE ORGANIZARE ȘI PRACTICARE A PESCUITULUI SPORTIV DIN ROMÂNIA" (sic) o prevedere conform careia:
"Odată cu intrarea în vigoare a prezentului Regulament orice alte dispoziţii în materie se abrogă.
Prezentul Regulament se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I și constituie unica reglementare privind practicarea pescuitului sportiv la nivel național"

Deci ce Parlament, ce guvern, ce ministere, totul paleste in fata FRPS, si uite asa, prin hotararea federatiei de subsol se abroga legi, ordonante, ordine de ministru

P.S. - majoritatea cluburilor pe care tocmai "te pregatesti sa le controlezi" functioneaza de dinainte de infiintarea federatiei. Ce te-a impiedicat pana acum sa-ti exerciti acest "drept de control ?

P.S.2 - ti-am cerut sa postezi niste hotarari judecatoresti. Vad ca vorbesc singur. Sau poate o fi vorba de "protectia datelor de interes personal", protectie care, nu-i asa, te impiedica sa faci inclusiv rezultatele in detaliu (nr. total de participanti, kg, puncte, manse, etc) ale faimoaselor :campionate nationale" organizate de federatie.

Citat din l_geo
Trebuie sa va contrazic, in FIPS/CIPS participa natiuni si nu echipe individuale. Iar ultima vizita a corpului de control de la MTS nu a confirmat deturnarea de fonduri din FRPS, invalidand practic acel raport initial. Iar asta mi se pare foarte grav!

Sunt convins ca dvs si coechipierii dvs faceti totul din pasiune; insa toti pescarii sunt manati de pasiune pe malul lacurilor. Totusi, ideea ca Popescu nu-i reprezinta pe pescari mi se pare cumva prea subiectiva. Dvs ne reprezentanti cumva pe noi, pescarii care nu intram in calculele dvs? De fapt, cine pe cine reprezinta?
Daca ministrul MTS a spus clar ca FRPS este reprezentantul pescarilor, eu il cred pe ministru.

Si trebuie inteles un lucru, FRPS nu reprezinte doar pescuitul de competitie, ma reprezinta si pe mine, si pe pustiul de 14 ani care ar putea sa se afirme intr-o zi, daca i se acorda o sansa reala.

Eu cred ca daca ati fi acceptat colaborarea cu FRPS ati fi avut mult de castigat. Chiar spuneti ca vi s-a oferit un rol in FRPS dar l-ati refuzat. Daca vreti sa intrati in FRPS doar cu pretentia organizarii de alegeri anticipate mi se pare ca de fapt revendicati puterea! Dvs v-ati da demisia din LRS ca sa vedeti daca veti mai fi ales de colegi si de viitorii aspiranti? Nu cred. Momentan Popescu este presedintele de drept al FRPS, ba chiar fondator, si nu-l puteti da jos decat in mod democratic, prin alegeri statutare.

Georgescu Lucian spune:
" Iar ultima vizita a corpului de control de la MTS nu a confirmat deturnarea de fonduri din FRPS, invalidand practic acel raport initial. Iar asta mi se pare foarte grav!"

E de analizat acest caz clasic de manipulare, o aplicare a zicalei "o minciuna repetata la infinit devine adevar"

Deci avem un raport al MTS, publicat pe site-ul acestuia - dei pozitie oficiala, prin care se incrimineaza FRPS pentru nereguli in gestiunea fondurilor alocate de la minister. Si avem o afirmatie a lui Popescu potrivit careia ar exista un al doilea control care ar fi infirmat concluziile primului raport.
Desi aceste rezultate ale celui de-al doilea control nu apar niciunde, desi nu exista nicio pozitie oficiala a ministerului fata de acest control ulterior, desi primul raport treneaza si in prezent pe site-ul MTS (logic ar fi fost ca el sa fie retras, daca s-ar fi confirmat faptul ca este neconform), desi FRPS a ramas tot fara bani de la MTS pe 2017 (in conditiile in care omiterea FRPS de la prima sesiune de finantare s-a facut tocmai datorita problemele financiare consemnate in acel prim raport), desi asadar singurul argument in favoarea invalidarii raportului initial al MTS este doar o afirmatie de-a lui Popescu, fanii acestuia au inghitit-o pe nerasuflate (si negandite), si o repeta la nesfarsit, de data aceasta cu valoare de adevar suprem.

Antena 3, Gadea, Badea si Ciuvica like this!

Citat din Andrei_ghe
Vezi, Popescu, ce se intampla cand citesti legea pe diagonala si intelegi doar ceea ce iti convine? Ajungi sa rada lumea de tine.

"Art. 46
(1) Autoritatea disciplinară în sport se exercită deplin și legitim potrivit:"

Deci autoritatea se exercita in limitele legii, nu cum visezi tu cand te trezesti dimineata. SI ce spune legea vis a vis de aceste limite?

"a) competențelor date de lege pentru exercitarea dreptului de supraveghere și control al structurilor sportive de către organul administrației publice centrale de specialitate pentru sport;"

Deci de catre organul administratie publice centrale, adica ministerul de resort, nu o amarata de federatie de apartament.... pardon, de subsol. Oi fi tu "autoritate publica" (sic), dar nici chiar asa ;)

"b) statutelor și regulamentelor federațiilor sportive naționale, asociațiilor județene
și ale municipiului București, pe ramuri de sport, ligilor profesioniste și Comitetului Olimpic Român"

Deci potrivit statutelor si regulamentelor federatiilor sportive nationale. SI cui se aplica aceste regulamente si statute ale federatiilor sportive nationale? Membrilor afiliati, Popescule, membrilor afiliati. Daca dupa atatia ani si atatea procese pierdute inca mai ai tupeu de a afirma contrariul, inseamna ca esti intradevar o cauza pierduta.

De fapt, de ce ma mai minunez cand stau de vorba cu unul care si-a introdus in "REGULAMENT DE ORGANIZARE ȘI PRACTICARE A PESCUITULUI SPORTIV DIN ROMÂNIA" (sic) o prevedere conform careia:
"Odată cu intrarea în vigoare a prezentului Regulament orice alte dispoziţii în materie se abrogă.
Prezentul Regulament se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I și constituie unica reglementare privind practicarea pescuitului sportiv la nivel național"

Deci ce Parlament, ce guvern, ce ministere, totul paleste in fata FRPS, si uite asa, prin hotararea federatiei de subsol se abroga legi, ordonante, ordine de ministru ;)

P.S. - majoritatea cluburilor pe care tocmai "te pregatesti sa le controlezi" functioneaza de dinainte de infiintarea federatiei. Ce te-a impiedicat pana acum sa-ti exerciti acest "drept de control ?

P.S.2 - ti-am cerut sa postezi niste hotarari judecatoresti. Vad ca vorbesc singur. Sau poate o fi vorba de "protectia datelor de interes personal", protectie care, nu-i asa, te impiedica sa faci inclusiv rezultatele in detaliu (nr. total de participanti, kg, puncte, manse, etc) ale faimoaselor :campionate nationale" organizate de federatie.

Domnule Andrei, cam exagerati cu interpretarile! Pai poate parlamentul, sau vreun ministru, sa organizeze pescuitul sportiv cand acest rol revine prin lege Federatiei? Nu includeti fortat in categoria "Orice alte dispozitii in materie" acele ordonante sau HG-uri care pot afecta indirect pescuitul sportiv (ex. prohibitia, speciile, cantitatile si dimensiunile legale...). Aceste norme vizeaza protectia mediului si a faunei si nu reglementeaza in mod direct pescuitul sportiv. Insa chiar si asa, normal ar fi ca FRPS sa fie consultata cand se emite un ordin sau o HG care afecteaza activitatea unei ramuri sportive. Dar asta e alt subiect.

In ceea ce priveste dreptul de a controla alte structuri sportive, FRPS nu poate face nimic in plus decat ceea ce-i permite legea sportului. Si s-o luam logic. Orice club cu CIS isi desfasoara activitatea in baza legii sportului, deci e obligat sa respecte legea sportului si regulamentul de organizare pe ramura sportiva in care activeaza. Pai daca exista o obligatie, trebuie sa existe si coordonare si control in domeniu. O face MTS-ul direct si nemijlocit? Nu! Evident ca cine face regulamentul are si drept de control, nu asa se spune in lege la capitolul despre competentele unei federatii?

Scrie undeva explicit ca o federatie nu are drept de control decat asupra cluburilor afiliate?

Citat din Andrei_ghe
Georgescu Lucian spune:
" Iar ultima vizita a corpului de control de la MTS nu a confirmat deturnarea de fonduri din FRPS, invalidand practic acel raport initial. Iar asta mi se pare foarte grav!"

E de analizat acest caz clasic de manipulare, o aplicare a zicalei "o minciuna repetata la infinit devine adevar"

Deci avem un raport al MTS, publicat pe site-ul acestuia - dei pozitie oficiala, prin care se incrimineaza FRPS pentru nereguli in gestiunea fondurilor alocate de la minister. Si avem o afirmatie a lui Popescu potrivit careia ar exista un al doilea control care ar fi infirmat concluziile primului raport.
Desi aceste rezultate ale celui de-al doilea control nu apar niciunde, desi nu exista nicio pozitie oficiala a ministerului fata de acest control ulterior, desi primul raport treneaza si in prezent pe site-ul MTS (logic ar fi fost ca el sa fie retras, daca s-ar fi confirmat faptul ca este neconform), desi FRPS a ramas tot fara bani de la MTS pe 2017 (in conditiile in care omiterea FRPS de la prima sesiune de finantare s-a facut tocmai datorita problemele financiare consemnate in acel prim raport), desi asadar singurul argument in favoarea invalidarii raportului initial al MTS este doar o afirmatie de-a lui Popescu, fanii acestuia au inghitit-o pe nerasuflate (si negandite), si o repeta la nesfarsit, de data aceasta cu valoare de adevar suprem.

Antena 3, Gadea, Badea si Ciuvica like this!

Nu as vrea sa va contrazic dar ati vazut undeva vreo sanctiune ca urmare a suspiciunilor din primul raport al corpului de control al MTS? Corpul de control al ministrului a constatat niste posibile nereguli, deci a emis o parere, insa controlul efectiv tine de compententa ANAF-ului. Deci, exista sanctiuni sau nu?

Sistarea fondurilor catre federatie a fost facuta ca urmare a unei suspiciuni, asta e alta mancare de peste.

Ghoerghe, dacă citeai legea, sigur nu-ți scăpa prevederea de la alin. 2 a aceluiași articol. Ia uite ce frumos sună:

(2) Puterea disciplinară dă titularilor legitimi, enumerați la alin. (1) lit. b), facultatea de a investiga și, după caz, de a sancționa persoanele și instituțiile în culpă.

Citat din gagautza
Nu as vrea sa va contrazic dar ati vazut undeva vreo sanctiune ca urmare a suspiciunilor din primul raport al corpului de control al MTS? Corpul de control al ministrului a constatat niste posibile nereguli, deci a emis o parere, insa controlul efectiv tine de compententa ANAF-ului. Deci, exista sanctiuni sau nu?

Sistarea fondurilor catre federatie a fost facuta ca urmare a unei suspiciuni, asta e alta mancare de peste.

Primul Raport a fost unul comandat. În mod normal, controlul se face în baza unui Ordin al ministrului. Pentru asta nu am cooperat cu echipa de control. Al doilea Raport, a fost unul corect și care a făcut lumină în federație. Grație acelui Raport, puciștii au priceput că nu aveau drept de vot, drept pentru care, au luat-o în bot.
Iar publicarea primului raport pe pagina web s-a făcut la ordinul fostei ministrese, care săraca habar nu avea cu ce se mănâncă conducerea unui minister. Raportul în sine este secret de serviciu și nu se publică pe toate gardurile.

Cat despre Regulamentul de practicare a pescuitului sportiv, acesta a fost recunoscut de Curtea constituțională prin Decizia 693/2016 ca atare. Deci despre ce vorbești?

Citat din FRPS
Ghoerghe, dacă citeai legea, sigur nu-ți scăpa prevederea de la alin. 2 a aceluiași articol. Ia uite ce frumos sună:

(2) Puterea disciplinară dă titularilor legitimi, enumerați la alin. (1) lit. b), facultatea de a investiga și, după caz, de a sancționa persoanele și instituțiile în culpă.

Si cu ce contrazice art.2 ceea ce am sustinut eu, plecand de la afrmatia ta ca vei proceda la controlul unor cluburi neafiliate la FRPS? Tu chiar ai probleme de intelegere a limbii romane.
Art.2 arata care sunt atributiile (drept de control si sanctionare), in timp ce la art.1 se stabilesc limitele de competenta.
Iar in ceea ce priveste limitele de competenta, statutele si regulamentele se aplica membrilor afiliati. Ca tie iti place sa visezi altceva, asta te priveste.

Repet intrebarea: de ce nu i-ai controlat pana acum, respectivele cluburi "uzurpa drepturile FRPS" de ani de zile, prin participarea membrilor lor la competitiile CIPS?

De fapt totul e gargara ieftina, te-ai mai laudat cu controale pe la competitii. Realitatea?N-ai avut curaj sa apari pe acolo (stiind foarte bine ca nu ai niciun drept), ai trimis in schimb politia si ANAF-ul. Rezultate? Te-ai facut de ras, si te-au si injurat oamenii aia, ca i-ai pus aiurea pe drumuri.

Citat din FRPS
Primul Raport a fost unul comandat. În mod normal, controlul se face în baza unui Ordin al ministrului. Pentru asta nu am cooperat cu echipa de control. Al doilea Raport, a fost unul corect și care a făcut lumină în federație. Grație acelui Raport, puciștii au priceput că nu aveau drept de vot, drept pentru care, au luat-o în bot.
Iar publicarea primului raport pe pagina web s-a făcut la ordinul fostei ministrese, care săraca habar nu avea cu ce se mănâncă conducerea unui minister. Raportul în sine este secret de serviciu și nu se publică pe toate gardurile.

Aceiasi strategie, amestecam mere cu pere pe principiul "daca nu poti sa-i convingi, zapaceste-i".
Ce treaba are votul pucistilor cu controlul echipei MTS. control care a avut ca obiect modul de utilizare a sumelor alocate prin contractul de finantare? De cand judeca ministerul modul de desfasurare a unei adunari generale la o federatie? Cine altcineva, cu exceptia instantelor judecatoresti, poate analiza legalitatea unei adunari generale la o federatie?
Si oare cum se face ca raportul incriminator este cat se poate de public, in timp ce raportul care face dreptate FRPS este "secret de serviciu"? Daca rapoartele acestea sunt intradevar secret de serviciu, ce mai cauta primul raport pe site-ul MTS, la mai bine de jumatate de an de la data publicarii lui? A raspuns cineva pentru divulgarea secretului de serviciu, data fiind publicarea primului raport?
E din ce in ce mai caraghios.....