Stimati colegi
[1] – In urma citirii constante a subiectelor abordate in cursul iernii 2006-2007 (referitoare la baltile de pescuit cu taxa si nu numai) am remarcat dominanta postarilor cu caracter polemic intre:
-- administratorii unor balti si pescari;
-- pescarii „aparatori ai unor balti” si pescarii „carcotasi”;
-- pescarii „meseriasi” si cei „de duminica” sau incepatori;
-- pescarii „fara probleme financiare” si cei cu venituri +/- medii (vezi taxele / balti);
-- pescarii „superdotati” cu ustensile si cei cu dotare +/- medie (nu neaparat din lipsa de bani);
-- adeptii C&R si „traistari” (subiect aparte, pe care nu-l voi discuta aici).
Ca unul care practica pescuitul sportiv exclusiv din ratiuni recreative, fara veleitati de „meserias” si facand parte din categoria „pescarilor de duminica” care considera ca si „investitia in pasiune trebuie sa aiba limite”, am urmarit cu interes acest site pentru: aflarea de noutati si schimb de informatii, invatare din experienta altora, sfaturi si sugestii in cazul unor nelamuriri, etc. etc. Ori tocmai aceste elemente, in perioada iernii, au fost impinse pe planul 2 de „epidemia polemizatoare” desi sincer sa fiu am crezut ca iarna, din lipsa de „activitate”, vor domina temele cu caracter teoretic, impresiile, povestirile si informatiile despre locuri, metode si tehnici de pescuit. Desi au existat laudabile incercari, spre surprinderea mea, site-ul a fost incomparabil mai anost pe perioada iernii decat in parioada de vara-toamna, iar timidele incercari ale unor colegi de a rupe cercul vicios al polemicii au fost repede anihilate de „polemisti de profesie” pana intratat incat s-au risipit „creatoare energii” inclusiv din partea admin. pe tema necesitatii si a modalitatilor de „cenzurare a unora”, iar o serie de colegi care s-au remarcat inainte prin postari deosebit de interesante au intrat in „silentio stampa” !!??
Stim cu totii ca si POLEMICA contine oarece informatii si are rolul sau coergitiv (daca se desfasoara intre anumite limite), dar si ce este prea mult strica. Mai ales daca se ajunge la forme extreme, daca devine scop in sine si ce este mai grav daca DISCREDITEAZA in final DATE si INFORMATII considerate ca utile si credibile (vezi cazul unor balti; „TOP 20 - BALTI”; etc.).
[2] – In baza celor de mai sus si dupa modelul ghidurilor Michelin (pt. info. vezi www.michelinguide.com ) i-mi permit sa vin cu o propunere, nu neaparat originala (perfectibila si supusa dezbaterii), care ar consta in alcatuirea unor echipe de „inspectori; arbitrii”, sau cum vreti sa-i numiti, alcatuite fiecare din 2-3 colegi onesti, nepartinitori si care se bucura de credibilitate in randul colegilor de site.

PRINCIPIU DE FUNCTIONARE:
1 – fiecare echipa va fi alcatuita din cel putin doua „categorii” de pescari:
a/. un „meserias” dotat cu ustensile peste medie si folosind tehnici, nade si momeli „fara limite financiare”;
b/. un „pescar de duminica” cu ustensile +/- medii si fara „investitii majore” in momeli si nade.
2 – fiecare va pescui separat, conform „principiilor si categoriei” sale.
3 – vor observa si retine in mod profesionist caracteristicile locului in baza unor criterii similare cu cele de la Top 20-balti + sugestiile exprimate in timp + conditiile meteo-climatice in care s-a desfasurat pescuitul (daca acestea au fost de natura sa influenteze rezultatele).
4 – vor posta pe site o „informare” obiectiva, care pe langa caracterizarea locului va cuprinde si rezultatele pescuitului (specii; dimensiuni; cantitate; potential; etc.) pentru fiecare „categorie” separat, inclusiv cate un calificativ din p.d.v. al „meseriasului” si al „pescarului de duminica” pt. fiecare balta vizitata.
5 – echipele se vor deplasa ca simpli pescari PLATITORI pe diferitele balti cu taxa, unde vor pescui 12 sau 24 h.
6 – persoanele care vor face parte din „colectivul de inspectori” vor fi „acreditati” prin vot, de membrii site-ului, deci observatiile lor NU VOR FI SUBIECT DE POLEMICI.
7 – echipele nu vor fi neaparat stabile, ele formandu-se dupa timpul si disponibilitatea participantilor, iar data si destinatia va fi stabilita de componentii echipei, sau urmare a solicitarilor exprimate pe site.
8 – pentru a proteja membrii echipelor de eventuale „repercursiuni” informatiile vor fi postate pe site sub un cod numeric, de dl. Gheorghe Ion, care va fi singurul care cunoaste componenta echipei si certifica veridicitatea postarii.
9 – pt. acoperirea cheltuielilor, membrii „colectivului de inspectori” vor putea apela (daca considera) la sponsorizari, dar numai din partea unor persoane neutre – neinteresate.

FINALITATEA DEMERSULUI:
10 – crearea unei baze de informatii credibile, care in timp ar deveni echivalentul Topului 20, dar lipsit de postari „partizane”.
11 – atat „pescarii de duminica” cat si „meseriasii” ar sti mai exact care este potentialul real al unei anumite balti, conform asteptarilor proprii.
12 – s-ar imputina unele categorii de polemici de genul „eu am prins ca’s meserias, tu nu ai prins nimic ca nu te pricepi” precum si „aparatorii unor balti” si „carcotasii”.
13 – in cazul unor dispute de genul admin. contra pescari, ar exista o posibilitate de arbitraj.
14 – site-ul ar castiga in credibilitate si poate deveni un „ghid Michelin” al baltilor cu taxa, ceea ce sincer ii doresc.
Cu speranta ca nu v-am plictisit prea tare, supun dezbaterii aceasta postare.
Sa auzim numai de bine !!

Domnul Petru , este o ideie excelenta, insa nu as vrea sa credeti ca sant carcotas, neaplicabila in tara .
Da daca e vorba numai de baltile din Bucuresti se poate organiza asa ceva insa in tara v-a fii un volum mare de timp si cheltuieli care trebuie alocat si ma indoiesc ca oricat de meseriiasi ar fii uni sau altii ar face vreo branza daca ar schimba lucurile intre ei . Insa intr-un cadru mai restrans cum ar fii baltile din Bucuresti s-ar putea realiza !
cu stima

Ar fi super ideea ...dar tare i-mi este frica ca nu vo-r fi toti corecti,sa nu uitam ca sint uni care indiferent ce rezultat ar avea pe o anumita balta ei continua sa o laude si sa-i dea in continuare NOTE FOARTE MARI numai pt faptul ca pot pescui dumnealor gratis , sau lauda sa nu spun face puplicitate la anumite balti doar de dragul pescuitului gratis sau contra unei sume modice...eu am facut zilele trecute o postare la adresa unei balti...si a unei persoane anume,dar vad ca toti m-au inteles gresit...de ce oare trebui sa-i mintim pe prieteni nostri de suferinta sau hai mai bine sa-i spunem hobby sau placere?as da un exemplu dar nu-mi place sa jignesc pe nimeni...
In sperant ca cine a trebuit sa auda(citeasca) a facuto i-mi cer scuze pt. tonul abordat.

D-le Tablan Vasile
Perfect de acord cu Dvs. in sensul ca pt. inceput este normal sa se inceapa cu zona Bucurestiului din urm. motive:
1 – are cele mai multe balti cu taxa;
2 – mai toate baltile au fost (sunt) subiect de polemici;
3 – colegii cei mai cunoscuti, activi si cu initiative organizatorice sunt numeric dominanti in Bucuresti;
4 – daca aceeasi balta va fi „inspectata” in acelas an de una sau mai multe echipe diferite, cu atat mai bine, in baza principiului „undes multi puterea (informatia) creste”;
5 – daca idea se materializeaza cu rezultate bune in zona Bucuresti si colegii din tara se vor organiza pe anumite zone (ar fi in interesul nostru al tuturor). In toate exista „deschizatori de drumuri”.

D-le Ionica St. Stelian
6 – pana la proba contrarie toata lumea beneficiaza de „prezumtia de nevinovatie”. Daca vom porni la drum cu idei preconcepute si suspiciuni, nici o initiativa nu-si mai are rostul;
7 – conf. schitei propuse, din colectivul de „inspectori” vor face parte colegi onesti, nepartinitori si credibili, alesi de noi toti, prin vot democratic (pe site). As putea nominaliza usor destui colegi care, conf. parerii mele, indeplinesc aceste criterii si care nu cred ca si-ar da cinstea si credibilitatea in schimbul unei taxe de pescuit;
8 – informatiile fiind postate pe site de admin., fara nominalizarea celor care au fost la „locul faptei” unii patroni nu ar sti nici pe cine sa „atace” dar nici cui sa acorde „favoruri”.

Cu stima & prietenie, subsemnatul

cred ca initiativa domnului Petru,prietenul nostru,este sortita intrarii in randul utopiilor!este buna ideea doar ca discutie!onestitatea nu se cumpara si apoi,afiseaza ca un ecuson!daca faci echipe de cercetare,asa cum contesta unii postarea cuiva,asa va contesta postarea echipei!daca mergi o singura data la o balta nu-i poti pune verdict!anul trecut,din 15 iesiri pe aceeasi balta,in 6-7 nu am prins nici un ...drill!am avut credinta ca nu sunt mintit de altii si am incercat,mai departe!balta mi-a adus satisfactii!nu cred ca este o cale de a nu lua tepe,informatia,pentru ca poate fi subiectiva!in cine sa ai incredere?in cel ce merge o data,nu prinde si face "praf"o balta sau in cel ce spune ca nu a prins dar ca nici timpul de prins nu a fost!daca stii sa citesti,afli daca este postare de"reclama"sau una onesta!
turbo cafe-vlad serban este pe cale de a "inchega"o echipa de felul asta,cam cu aceeasi intentie!sa vedem ce va fi!
cu "regret "ca nu vreau polemica,va multumesc pentru atentie!

Dom" Burian, suportati-ma numa un minut, cat sa va zic ca de-o intra-n echipa macar unu ca mine ( si nu-s f"un pescar de muzeu ! :D ), s-alege prafu de toata munca ! De ce va zic asta : pai daca-i balta curata, daca se pescuieste si noaptea, daca n-am treaba cu plase-n garla, daca nu-mi urla manele-n creieri, daca nu mai vad blocuri in jur, daca am parte de-un petic de verdeata si daca paznicu-mi da buna-ziua, chiar de-i prinde numa trei regine, tot calificativ maxim ii dau.
S-auzim de bine !

Domnu Burian, va salut, sunteti un om deosebit; este o idee grozava asta a dvs, dar cred ca pentru acest moment este putin utopica; in momentul cand as da o nota, sau as intra intr-un grup, eu as citi adanc in inima mea si as da nota haiduceste: daca este un peisaj frumos, daca patronul se straduieste sa te simti bine, daca balta este ingrijita, daca paznicul este barbierit, eu dau 10.
Daca este si peste, revin si a doua oara pe balta.

Ideea dvs. este foarte buna si, spre bucuria noastra, vine in completarea unui unui proiect pe care noi il pregatim deja pentru viitorul apropiat. Voi reveni cu amanunte.

E treaba buna, daca zice adminu asta...cu siguranta ca implicandu-se si "pescuitul", tinand cont de ideile lui "turbo-cafe", ale lui "pescar sportiv" si ale multora care si-au dorit asta vreodata, poate se pun bazele acelui "club de pescuit"...nu conteaza d-le burian valoarea "sculelor", ci priceperea pescarului...Maty, castigatorul primului concurs de crap din acest an, avea monturi cu momitor de 0,50 ron bucata si mincioc de 25 ron, iar diferenta de pret pana la 20 ron, sau mai mult pentru momitoarele altor colegi, sau 700ron pt un muncioc, nu l-au impiedicat sa prinda peste...
Daca se va ajunge la "un vot", oricat de democratic ar fi acesta pe site, tot nu vor avea credibilitate echipele "constatatoare"...dar e de discutat asta...

Dle Ionescu Constantin
Perfect de acord cu Dvs. asupra aspectului „valoarea sculelor” si „priceperea pescarului”.
1 – vreau insa, sa insist asupra punctului 1.- b/. „pescar de duminica”;
-- eu de exemplu, o’i stii teorie multa dar daca: nu ma pricep sa lansez la „sute de metrii”; nu am barcuta de momit; nu sunt adeptul plantarii de nada „cu sacul”, in general nu ma consider prea priceput si sunt cam „lenes”, totusi pana dau la pluta i-mi place sa „am in lucru” si 1-2 lansete de fund si vreau sa stiu ce rezultate as avea pe balta X sau Y unde vreau sa merg si eu, ca sunt curios din fire si-mi place sa si prind cate ceva, atunci
-- „pescarul de duminica” din echipa „constatatoare” ma reprezinta pe mine si i-mi va furniza informatii utile mie, in timp ce informatiile „meseriasului” vor fi de folos celor priceputi.
Dau un exemplu, deseori am citit in postari serioase si credibile informatii de genul „e adevarat crapii cei mari s-au prins doar la mijlocul lacului”, „doar aproape de celalat mal” sau „a fost nevoie de nadire din greu” daca era si un „pescar de duminica” si spunea „la pluta s-a prins caras frumos” sau „aproae de mal, la fund, s-au prins ciortani” atunci si eu merg pe balta respectiva, ca stiu exact la ce sa ma astept.
2 – despre vot:
-- toti avem dreptul la opinie deci si la vot;
-- dintre cei votati de noi „membrii cu drepturi depline ai site-ului”, se vor alege de cei ce „stiu mai multe” asa numitii „constatatori” care vor avea din start credibilitate la cei care i-au votat;
-- daca informatiile FURNIZATE de-a lungul TIMPULUI au fost corecte (atentie e vorba de informatii adunate in timp si nu 1-2 iesiri pe balta), atunci si „Toma-necredinciosii”, volens-noles, vor constata ca mai exista si oameni credibili.
-- nimic nu se poate face perfect din start, totul este perfectibil; important este sa incepi ca sa ai ce perfectiona ulterior.

Sa auzim numai de bine !!