Descoperirea „Pescarului de pe Lacul Getic“ sau a „strămoşului europenilor“ a generat o campanie de promovare agresivă în timpul regimului comunist, dar şi o serie de controverse de-a lungul timpului, căci cercetărori de talie internaţională au ajuns la concluzia că „omul de Bugiuleşti“ are un început de coadă. Specialiştii confirmă că rămăşiţele au o vechime de aproxiamtiv două milioane de ani.

http://m.adevarul.ro/locale/ramnicu-valcea/pescarul-lacul-getic-stramosul-europenilor-mit-adevar--s-a-intamplat-ramasitele-celui-mai-batran-om-europa-1_550aa93b448e03c0fdb3e6bb/index.html

DEZVĂLUIRI. Vulturul valah şi bourul moldovenesc, sculptaţi în mormântul lui Dromihete.

http://www.vatra-daciei.ro/dezvaluiri-vulturul-valah-si-bourul-moldovenesc-sculptati-mormantul-lui-dromihete-foto/

" Despre daci s-a spus atât în perioada interbelică, cât și în anii comunismului, că erau buricul Europei. Cât de adevărate sunt aceste supoziții și care sunt sursele pe care se bazează avocații civilizației dacice? Pentru a obține lămuriri de specialitate l-am intervievat pe arheologul Ion Motzoi-Chicideanu. Specialist în obiceiurile funerare din epoca bronzului, domnul Motzoi-Chicideanu are o experiență de teren de peste trei decenii.

Domnule profesor, de ce credeți că civilizația dacilor a reprezentat o temă de dezbateri și de controverse încă de la fondarea statului național român?

Problema este puțin mai complicată, controversa nu se leagă neapărat de daci. Fiecare națiune, în momentul în care se afirmă pe scena politică și dorește constituirea unui stat are nevoie de identitate. Această identitate se obține şi prin apelul la origini. La noi originile s-au găsit în daci, sau în daci și geți.

În geto-dacii adică.

Nu! Vedeți, dintotdeauna în cultura română se face imensă confuzie între originea dacilor și originea geților. Se spune că erau aceiași populație, dar denumită diferit în funcție de sursele romane sau grecești care i-au amintit. Însă mărturiile arheologice nu ne fac cu nimic să afirmăm acest lucru.

Vreți să spuneți că dacii nu aveau nici o legătură de rudenie cu geții?

Profesorul și mentorul meu în arheologie, Ion Nestor, m-a învățat că oasele, cioburile și pietrele nu vorbesc! Nu pot să spun dacă geții și dacii erau înrudiți. În primul rând nu le știm limba, ați auzit dumneavoastră de vreun monument de limbă dacă, getă sau daco-getă? Eu tot ce pot să fac este să interpretez materialele arheologice!

Deci, până la urmă, cine erau dacii, domnule profesor?

Prima mențiune despre daci o găsim la Caesar, în „De Bello Gallico". Dar este așa, o referire colaterală. Sigur, mai avem și textul lui Traian - „De Bello Dacico", pe care însă nu l-a scris el. În „De Bello Dacico" citim că efortul principal de război al lui Traian a fost în sud când a trecut Dunărea, și apoi în munți unde i-a învins pe daci fără probleme. Aceia din munți poate că se numeau daci pe sine, e discutabil acest aspect. Și atunci cartea despre războiul de la nord de Dunăre s-a numit „De Bello Dacico". Numai că anumite unele elemente de acolo, din munții Orăștiei, îi arată pe daci mai aproape de populațiile atestate arheologic în Transilvania şi chiar în Europa Centrală, mai exact de celți, deși cu unele elemente comune cu populațiile din Câmpia Română.

Dar despre geți ce anume cunoaștem?

Geții apar în textele lui Herodot, că locuiau și la nord, și la sud de Dunăre. În Câmpia Română există în momentul de față elemente arheologice care pot fi considerate getice. Au aparținut unei populații care a locuit de la poalele sudice ale Carpaților Meridionali și până undeva la munții Balcani. Aceasta este zona pe care ei au controlat-o, există o mulțime de descoperiri pe baza cărora se poate alcătui o schemă. În ce măsură geții au fost sau nu în Dobrogea iarăși este discutabil. Pentru că, în momentul în care Burebista a trecut Dunărea, nu prea a găsit acolo aliați locali și a adus trupe cu el.

Satul Ivrinezu, centrul lumii grecești!

Ion Motzoi-Chicideanu își aduce aminte că a fost o mobilizare extraordinară nu doar din partea istoricilor să susțină teza superiorității civilizației tracice. În anul 1987 sau 1988, s-a organizat la Muzeul Național un colocviu la care au fost obligați să participe toți specialiștii în istorie antică. Inițial nu au înțeles care era miza, până ce au ajuns la eveniment. În sală erau mai mulți gazetari de la ziarul „Săptămâna" condus de Eugen Barbu, publicație care avea frecvent articole pe teme dacice. La un moment dat a apărut și generalul Ilie Ceaușescu, „expertul" pe istorie al familiei prezidențiale. Misterul s-a rupt în momentul în care la tribuna a luat cuvântul un specialist în topometrie, care avea pregătită o comunicare despre „cel mai mare centru dionisiac din lume" (Dionis era zeul vinului în mitologia greacă. Respectivul topometrist identificase acest mare centru dionisiac în satul Ivrinezu din Dobrogea. Argumentul era de-a dreptul ilar: toponimul Ivrinezu își avea originea în limba franceză, din cuvântul „ivre", care înseamnă beat. Acesta susținea că substantivul „ivre" ajunsese în franceză dintr-o formă arhaică a unui cuvânt similar din limba greacă. Deci cu asemenea argumente se dovedea că în Ivrinezul dobrogean fusese venerat la mare înălțime zeul Dionis. Fără nici o altă dovadă. „Este de râs, dar când te gândești la consecințe este de plâns", concluzionează Ion Motzoi-Chicideanu.

Asemenea exagerări se practicau la tot pasul, rememorează Motzoi-Chicideanu. Spre exemplu, Alexandru Vulpe, respectat arheolog şi istoric al antichităţii, a căzut pradă curentului tracoman, susținând în anii 80 că limba tracă era o „lingua franca", limbă de circulație internațională, în Europa de sud-est! Ulterior Alexandru Vulpe a retras aceste constatări şi, spre meritul său, s-a desprins de „cauza" tracismului. De fapt noi nu știm nici astăzi nimic despre limba tracă sau dacă.

Zalmoxis, primul creștin

Printre tezele care au făcut carieră din punctul de vedere al exagerărilor s-a numărat mitologia privindu-l pe Zalmoxis. Din izvoarele scrise antice știm că acesta era zeul suprem al dacilor și că fusese sclav al lui Pitagora. Dar sursele sunt foarte sărace în informații. În perioada comunismului național însă, despre Zalmoxis s-a spus că a fost cea mai importante zeitate din lume. Unii autori au ajuns până acolo să afirme că dacii îl aveau doar pe Zalmoxis, acesta fiind un precursor al religiei monoteiste creștine. Inclusiv teologii intraseră în „febra" monoteismului zalmoxian și le solicitau dovezi arheologilor privind caracterul precreștin al civilizației dacice, își aduce aminte Ion Motzoi-Chicideanu. Arheologul rememorează că discuțiile despre religia dacilor ieșiseră din mediul academic. Spre sfârșitul anilor 80 se afla la o cafenea în centrul Bucureștiului împreună cu Nikolaus Boroffka, un coleg vest german, . Tocmai sosiseră de pe un șantier arheologic, aveau bărbile crescute și fețele arse de soare. Când a venit chelnerul să le ia comanda le-a dat o replică pe care cei doi și-o amintesc cu haz și astăzi: „Domnilor, arătați precum doi preoți daci". Aici se ajunsese cu mitologia legată de civilizația dacilor!"



http://adevarul.ro/news/societate/exclusiv-dacii-inrudeau-celtii-nu-getii-arheolog-cunoscut-prezinta-teorie-uimitoare-1_50aede6a7c42d5a663a15d87/index.html

"Ucrainenii"(he,he,staline,staline..) au construit cetatile lui Stefan Cel Mare si isi invata odraslele ce persecutati au fost ei..
Nu mai vorbim de bulgarii care si ei "sunt traci adevarati" si se lauda cu ce dezgroapa din mormintele ancestrale ale altor popoare,mai asezate...

ia zi-ne, iobagule, care dintre "cetatile lui stefan" erau construite de el?

Citat din Nae_Pntz
ia zi-ne, iobagule, care dintre "cetatile lui stefan" erau construite de el?

Alea a lu volodea tismaneanu,mahaligiule din Flamanda..

deci iar o aburesti.

Daca ne uitam ca pentru 80-90% dintre cei din noile generatii -asta, de la noi, ca la nivel mondial, poate asa erau si din alte generatii - cunosc bastinasii nord-americani, drept indieni, tot dupa o aberatie a Lumii Vechi "Civilizate", si cum este plina, "istoria" si realitatile paralele, de asa ceva, cuvintele sunt de prisos...😂
P.S. Credeti, si nu cercetati...nici, macar nu exista, aceasta aberatie, insa, conteaza...!? 😂

Citat din dalearober
DEZVĂLUIRI. Vulturul valah şi bourul moldovenesc, sculptaţi în mormântul lui Dromihete.

http://www.vatra-daciei.ro/dezvaluiri-vulturul-valah-si-bourul-moldovenesc-sculptati-mormantul-lui-dromihete-foto/

...dar tu, Dalea, cercetezi? Ai macar curiozitatea sa verifici afirmatiile din linkurile pe care le postezi?
Nu mai departe decat asta de mai sus: "mormantul lui Dromihete"... din Bulgaria!
Ce mama dracului sa caute Dromihete in Bulgaria?!!!
Ca sa-l infrunte, Lisimah a trecut Dunarea, regatul getului fiind pe malul stang, prin Campia Romana, nicidecum in sud, unde macedonenii controlau tinuturile inca din vremea lui Alexandru.
Vezi, d-asta spun ca scrierile dacomanilor isi gasesc adepti printre habarnisti si idioti.

"SI LISIMACH, DEOARECE ERA STRAMTORAR DE RAZBOIUL CU DROMICHAETES, REGELE GETILOR, CA SA NU FIE NEVOIT SA LUPTE IN ACELASI TIMP SI CONTRA ACESTUIA, I-A REDAT PARTEA DIN MACEDONIA CARE REVENISE LUI ANTIPATROS GENERELE SAU SI A FACUT PACE CU EL" SE ARATA IN ISTORIA LUI IUSTINUSREALIZATA DUPA CEA A LUI TRPGUS POMPEIUS

DECI, MAI PE INTELESUL ORICARUI "INTELIGENT", MACEDONENII STAPANISERA ZONA DE LA SUD DE DUNARE DOAR VREO 40 DE ANI, PE VREMEA LUI DROMICHAETES, ACEST TERITORIU A REVENIT VETREI MAMA, ASADAR, SI IPOTEZA CA MORMANTUL LUI DROMICHAETES POATE FI PUTIN LA SUD DE DUNARE, ESTE POSIBILA! IN AFARA SE JIGNIRI SI ABERATII, ACEEASI CONSECVENTA...A ACELORASI "ATOTSTIUTORI"...😂

  ”Şi Lisimach, deoarece era strâmtorat de războiul cu Dromichaetes, regele geţilor, ca să nu fie nevoit să lupte în acelaşi timp şi contra acestuia, i-a redat partea din Macedonia care revenise lui Antipatros ginerele său şi a făcut pace cu el”, se arată în istoria lui Iustinus realizată după cea a lui Trogus Pompeius. Miza războiului era clară, stăpânirea Dorobogei şi supremaţia asupra bogatelor cetăţi greceşti. În cele din urmă geţii se pare că au ieşit învingători.    Dromichaetes, un strateg şi un diplomat genial   Diodor Siculus, un istoric grec din secolul I îHR, care a scris ”Biblioteca historica”, vine cu o altă poveste despre Dromichaetes. Dacă Pausanias aminteşte doar numele regelui get şi îi admiră doar calităţile războinice prin care şi-a umilit adversarul mult mai puternic, Diodor Siculus îl prezintă pe Dromichaetes în alte nunaţe. În ”Biblioteca Historica”, Dromichaetes nu mai este un războinic feroce care respinge falangele macedonene, ci un abil diplomat, care regizează şi dă pilde pentru a-l învăţa înţelepciunea pe adversarul său.