Foarte corect .
Legile nu trebuiesc incalcate , trebuie respectate . Cele proaste trebuie schimbate , dar pana la momentul schimbarii legea e lege .
Legea armelor si munitiilor este destul de clara asa ca in caz de incalcare nu e prea mult de vorbit .
Legea furtului din avutul privat este clara si nu ar trebui sa lase loc la interpretari . Cum ca pestele nu este inscript.ionat cu fierul rosu sau nu are placuta de identificare . L-ai furat , ti-ai furat-o . Cam asa ar trebui sa fie .
A infiera cu manie proletara doar pe unii care incalca legea si a considera "oarecum" justificate alte incalcari ale legii este un fel de schizofrenie . Un hot e un hot si un criminal e un criminal . Nu pot sa fur de la altul pt. ca sunt sarac asa cum nu pot sa omor pe cineva pt. ca sunt sarac . Saracia nu este o scuza si nici macar vreo virtute . Si nici nu este o calitate care implica cinstea . "Sarac dar cinstit" este doar o alaturare cu un efect artistic deosebit nu un rationament implicit . Poti fi cinstit si nefiind sarac asa cum poti fi o jigodie si daca esti sarac . Saracia este o tara sociala care trebuie eradicata , nu ceva laudabil .
Revenind la topic nu stim exact ce s-a intamplat acolo . Mie imi atrage atentia faptul ca tatal victimei spune ca fiul sau a fost batut de mai multe ori de patron . Deci a fost la furat de mai multe ori . Cu stiinta tatalui sau . Ce pot sa spun ? Unde nu-i cap , vai de picioare ! Nici sa scoti din minti un om in mod repetat nu este un semn de intelepciune . Imi pare rau si de baiatul ranit si de pistolarul care probabil va suferi o condamnare . E ceva gen : "Nici eu sa nu te bat dar nici tu sa nu mai furi de la mine !" . Adevarul in general e pe undeva pe la mijloc . Sa asteptam cercetarile !

Cum adica adevarul e pe undeva pe la mijloc???

Chiar daca ala avea dreptate nu avea voie sa traga in el!!!

Il prindea ii dadea doua la ficati sa se invete minte dar nu sa-l impuste!

E a doua oara cand interveniti in discutie in favoare de 60-70 % pt admini! Nu zic ca nu aveti dreptate dar nu ai voie sa impusti lumea dupa cum te taie pe tine capul!
Exista autoritati! Daca te fura il iei pe sus si il duci la politie impreuna cu un martor sau pur si simplu suni la politie!

Pana la urma la noi in tara nu e nici o lege care sa te condamne la moarte pt vreo fapta!
D-voastra spuneti ca adevarul e pe undeva pe la mijloc?

Daca e asa inseamna ca si noi putem sa-i impuscam pe adminii aia care ne fura pe fata?!

Bang-bang! two shoot in the head
Gata frate,ca m-am saturat! change the subject,please...

Citat din fishbones
Bang-bang! two shoot in the head==
Gata frate,ca m-am saturat! change the subject,please...

Claudiu are dreptate, hai sa-l inchidem ca suntem in trilema deja, adica:
X are o balta in concesiune, Y "il calca" de cateva ori incercand sa fure din munca si banii lui X, apare Z care este pescar si are pretentia ca, dupa ce a platit pretul, sa fie lasat in pace la pescuiala (nu discut marimea pretului si nici daca Z va ajunge sa prinda ceva). X il atentioneaza de cateva ori pe Y sau pe neamurile lui, anunta si politia dar in Romania politia se acupa cu altceva fiind inca militie. X ajunge la exasperare, vede ca pierde bani, timp si clienti si atunci se poate intampla nenorocirea (pentru el, ca oricum hotul daca are noroc si scapa, dupa spital platit pe banii contribuabilului, va scapa si isi va continua "activitatea" pana la o noua internare in spital) samd.
Scenariu cunoscut cu "actori" recunoscuti de sute de ani si care va mai continua, in Romania cel putin, pana la sfarsitul veacurilor (daca nu vor pleca cu totii numai dus prin Europa)
PS Si ne mai miram ca astia vor sa ne amprenteze ?!

Ai uitat sa precizezi in trilema, cand l-a batut X pe Y, inainte sau dupa ce l-a impuscat.
Comentariul final:"Mai eram cu un prieten şi în timpul acela a venit patronul. (...) N-a zis nimic, direct a tras în
noi.", a spus tînărul. "Face legea cu arma", a spus tatăl băiatului. Bărbatul a
adăugat ca proprietarul bălţii l-a şi batut pe fiul său cu arma şi cu o
bâtă."
Deci sa intelegem ca dupa ce l-a executat stil N.K.V.D., fara somatie, i-a altoit si cateva bate pe cocoasa???..Sau intai l-a altoit cu bata si apoi cireasa de pe tort, i-a bagat si 2 cartuse in el?..
P.S. Nu este de ras, dar nu prea imi dau seama.

Cred ca m-am exprimat destul de clar . Orice incalcare a legii trebuie sa atraga dupa sine pedeapsa prevazuta . Ai incalcat legea armelor si munitiilor exista pedeapsa in consecinta . Ai furat , exista pedeapsa in consecinta . Ma opun declarat substituirii oricui in calitatea de judecator si mai ales de pedepsitor . Spun doar ca provocarea cuiva nu este ceva intelept , mai ales daca stii ca respectivul are posibilitatea de a riposta si nu prea multa minte . Multi au murit cu dreptatea de partea lor de-a lungul istoriei si nu cred ca a folosit la ceva . Daca dobitocul respectiv a tras direct , fara somatie , fara avertizare prealabila , fara a-i spune "hotului" ca este in culpa , evident ca este in cea mai agravanta situatie posibila pt.el . Sa nu-l invidiem , probabil va face niste anisori de puscarie . Ramane de discutat daca "hotul" nu cumva a ignorat cu buna stiinta ceea ce stia ca i se poate intampla , caz in care ori e prost ori ii ofera patronului o chestie numita "scuza provocarii" .
Sa lasam specialistii sa se exprime iar noi sa ne exprimam parerile pe un ton potolit .

Don t shoot the fish(bones)man

acu , daca e sa fim cinstiti pana la capat, nu putem sa nu observam ca si stirea citata e un exemplu de jurnalism submediocru, o mostra de tendentiozitate al carei scop (in mintea neinstruita a autorului/autoarei) a fost probabil acela de a face sa vibreze cine stie ce coarda sensibila a consumatorului de presa, provocand reactii de genul "ce nenorocit .... capitalist imputit ... dupa ce ca nu se mai satura alimentandu-si masina de putere mare din banii nostri care de-abia daca ne ajung de paine, ne mai impusca si copiii ..." s.a.m.d. mai departe, reactiile de genul asta se transforma intr-un sentiment de apreciere de catre public a gazetarului care a facut cunoscuta grozavia, izvorat din nevoia de solidaritate pe care o resimtim toti in momentele de cumpana.

spun asta pt ca jurnalistul a omis sa ia si punctul de vedere al pistolarului. ce reactii ar mai fi avut publicul (inclusiv noi) daca stirea ar fi sunat ceva de genu:

"domnul X, cunoscut om de afaceri si proprietar/concesionar al baltii Y a impuscat in picior un braconier. domnia sa ne-a declarat ca i-a surprins pe cei doi tineri in timp ce electrocutau pestii din lac cu ajutorul unui generator de mare putere, iar cand le-a cerut sa iasa la mal pentru a-l insoti la postul de politie cel mai apropiat, unul dintre ei a scos din barca o sabie tip ninja si s-a indreptat amenintator catre el. pentru a se apara patronul a tras in aer un foc de avertisment si un altul in directia tanarului. de altfel varianta legitimei aparari este confirmata si de reprezentantii spitalului Z, la care a fost transportat tanarul, care au declarat ca acesta a fost ranit intr-o zona nevitala, respectiv in picior, astfel ca varianta unei tentative de omor iese din discutie, avand in vedere ca patronul a tras de la o distanta relativ mare cu o arma cu alice, tintind picioarele agresorului.

urmeaza declaratiile tanarului si ale tatalui pe care de altfel le-a retinut si ziaristul cu pricina"

ceea ce voiam sa zic cu lunga si obositoarea mea postare , este ca de regula adevarul e undeva la mijloc, mijloc pe care insa nu putem sa il aflam pt ca nu cunoastem si varianta "pistolarului"

Uraaaa , nu mai sunt singur ! Doamne-ajuta !

Poi dak esti politai,stii tu mai bine ca plebea...
Logic este ceea ce spui(citat din yoda-Ep.V Star Wars) Pe bune,chiar ai dreptate